Дата принятия: 19 августа 2013г.
Номер документа: А76-22267/2012
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
19 августа 2013 г. Дело № А76-22267/2012
Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», г. Екатеринбург Свердловской области (ИНН 6608008004), в размере 2 434 422 руб. 06 коп., предъявленного в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Устюговой Людмилы Михайловны, г. Магнитогорск (ИНН 744402003620, ОГРНИП 308744526100021),
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Устюговой Людмилы Михайловны.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013 (резолютивная часть объявлена 28.01.2013) в отношении индивидуального предпринимателя Устюговой Людмилы Михайловны введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение, временным управляющим утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая Организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 22.02.2013 № 33.
Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» 20.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 434 422 руб. 06 коп. (вх.№29819 от 20.05.2013, Требование №2).
Судом 24.05.2013 вынесено определение о рассмотрении требования кредитора в порядке, установленном п. 7 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после введения в отношении индивидуального предпринимателя Устюговой Людмилы Михайловны, процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Устюговой Людмилы Михайловны открыто конкурсное производство сроком до 09.01.2014, конкурным управляющим утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая Организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» №142 от 10.08.2013.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При разрешении вопроса о принятии требования кредитора к производству суд руководствуется положениями ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. ст. 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Заявление подано с нарушением указанных норм законодательства.
Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в статье 100 Закона о банкротстве изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.
Следовательно, кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о предъявлении таких требований.
В нарушение п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве, кредитор не представил таких документов.
При таких обстоятельствах требование кредитора подлежит оставлению без движения на основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить требование открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», г. Екатеринбург Свердловской области (ИНН 6608008004) без движения.
2. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения – не позднее 19 сентября 2013 года и предложить кредитору представить в Арбитражный суд Челябинской области:
- доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов.
3. Разъяснить кредитору, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, должны поступить не позднее указанного срока непосредственно в экспедицию арбитражного суда (454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2).
4. Разъяснить кредитору, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает требование и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Разъяснить кредитору, что информацию о деле можно получить в помещении Арбитражного суда Челябинской области, каб.№103, телефоны: 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266-72-10, (факс), или на Интернет-сайтах http://chelarbitr.ru, http://кad.arbitr.ru.
Судья подпись А.А. Хаванцев
Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение, и указывайте «для судьи Хаванцева А.А.».
