Решение от 24 сентября 2013 года №А76-22266/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    24 сентября 2013 года                                                     Дело № А76-22266/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи                   Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело позаявлению
 
    индивидуального предпринимателя Грибенниковой Елены Алексеевны, г. Челябинск (ОГРН 306745206100052)
 
    к администрации города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН 1027402920225)
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Орфей», г. Челябинск, главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, г. Челябинск
 
    о признании недействительным распоряжения от 05.03.2010 № 1550-д
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя: Александрова А.Г. - представителя по доверенности от 15.07.2013 № 74 АА 1742411, паспорт;
 
    заинтересованного лица: Филатовой Е.Ю. - представителя по доверенности от 12.03.2012 № 05-227, удостоверение; 
 
    третьего лица - главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска: Герасимовой А.Б. - представителя по доверенности от 30.10.2012, удостоверение; 
 
    третьего лица -общества с ограниченной ответственностью «Орфей»:не явилось,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Грибенникова Елена Алексеевна (далее – ИП Грибенникова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения первого заместителя главы города Челябинска (далее – Администрация) от 05.03.2010 № 1550-д "Об утверждении схемы № 003384-02-2010 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка № 003384-02-2010 и предварительном согласовании места размещения автозаправочной станции на пересечении ул. Героев Танкограда – ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Орфей".
 
    Администрация с заявлением не согласилась, свои доводы изложила в письменном отзыве от 11.02.2013 (л.д. 54, 55). При этом отметила, что ИП Гребенниковой Е.А. не доказан факт нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом её прав и законных интересов в сфере экономической деятельности. Вместе с тем, для признания ненормативного правового  акта недействительным требуется соблюдение одновременно двух условий, указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали позиции,   изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.
 
    На основании статьи 51 АПК РФопределениями суда от 22.11.2012 и от 15.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Орфей» (далее – ООО «Орфей») и главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее – ГУАиГ города Челябинска).
 
    Третьи лица мнения по спору не представили.
 
    ООО «Орфей» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом посредством направления в его адрес копии определения от 19.07.2013 заказным письмом с уведомлением (л.д. 122), а также размещения данной информации и информации о перерыве в судебном заседании на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда (л.д. 124, 125, 130, 131).
 
    При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «Орфей».
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.
 
    ИП Грибенникова Е.А. 21.06.2012 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта – летнее кафе «Баязет» по пр.Комарова в Тракторозаводском районе г.Челябинска.
 
    04.07.2012 Управление по торговле и услугам администрации города Челябинска в письме № 024-5/1306 (л.д. 19) сообщило об отказе в предоставлении земельного участка для размещения кафе по адресу: Тракторозаводский район пр.Комарова.
 
    В обоснование отказа Управление по торговле и услугам администрации города Челябинска указало, что распоряжением первого заместителя главы администрации города от 07.10.2011 № 6167 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и предварительно согласовано место размещения автозаправочной станции на пересечении ул.Героев Танкограда – ул.Комарова в Тракторозаводском районе ООО «Орфей».
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
 
    15.12.2011 Комиссией по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска рассмотрен вопрос об отмене правоустанавливающих документов на объекты, размещенные на пересечении ул. Героев Танкограда – ул.Комарова в Тракторозаводском районе для дальнейшего проектирования и строительства автозаправочной станции по обращению ООО «Орфей» с принятием положительного решения.
 
    Из приложения к данному распоряжению от 07.10.2011 № 6167 следует, что предполагаемый для предоставления ООО «Орфей» земельный участок включает в себя земельный участок, испрашиваемый заявителем.
 
    Не согласившись с данным отказом, ИП Грибенникова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области. В ходе рассмотрения дела А76-15172/12 (29.10.2012 года) заявителю стало известно о принятии распоряжения первого заместителя главы города Челябинска от 05.03.2010 № 1550-д «Об утверждении схемы № 003384-02-2010 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка № 003384-02-2010 и предварительном согласовании места размещения автозаправочной станции на пересечении ул. Героев Танкограда – ул. Комарова в Тракторозаводском районе г.Челябинска ООО Орфей»».
 
    Не согласившись с распоряжением от 05.03.2010 № 1550-д, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ИП Грибенникова Е.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200АПК РФ и пунктом 6постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьями 30 – 32 ЗК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
 
    1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
 
    2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
    Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора.
 
    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статье 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).
 
    Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).
 
    Таким образом, распоряжение первого заместителя главы города Челябинска от 05.03.2010 № 1550-д «Об утверждении схемы № 003384-02-2010 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка № 003384-02-2010 и предварительном согласовании места размещения автозаправочной станции на пересечении ул. Героев Танкограда – ул. Комарова в Тракторозаводском районе г.Челябинска ООО «Орфей»» принято на основании вышеуказанных норм права.
 
    ИП Грибенникова Е.А. считает, что на момент утверждения акта выбора земельного участка ООО «Орфей», Администрация обладала информацией о расположении на данном земельном участке объекта, принадлежащего заявителю, что безусловно свидетельствует о заинтересованности заявителя в использовании такого земельного участка.
 
    В силу пункта 4 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.
 
    Администрацией не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении требований пункта 4 статьи 31 ЗК РФ в отношении заявителя, до утверждении вышеуказанного акта выбора утверждённого оспариваемым по настоящему делу распоряжением первого заместителя главы города Челябинска от 05.03.2010 № 1550-д.
 
    Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта либо для целей, не связанных со строительством, в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта либо в рамках процедуры предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
 
    Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, установленному пунктом 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
 
    При названных обстоятельствах заявитель считает, что при наличии нескольких претендентов на спорный земельный участок (ИП Грибенникова Е.А. и ООО «Орфей») право аренды на испрашиваемый земельного участка должно предоставляться по результатам проведения торгов.
 
    Однако, как следует из материалов дела,  ООО «Орфей» обратилось в Администрацию с заявлением выделить земельный участок в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на пересечении ул. Героев Танкограда – ул. Комарова, для проектирования и строительства автозаправочной станции.
 
    В силу пункта 4 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.
 
    Во исполнение указанной нормы Администрация опубликовала заявку ООО «Орфей» в еженедельном публикаторе «Ведомости» 02.06.2009 (л.д. 71).
 
    При рассмотрении спора между теми же лицами в рамках дела А76-15172/12, изменяя решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2013, ФАС Уральского округа в постановлении от 23.07.2013 указал:
 
    «Однако, вывод суда первой инстанции о необходимости выставления спорного земельного участка на торги и неприменении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не соответствует установленным обстоятельствам по делу.
 
    Вступившим в законную силу решением суда предприниматель обязана освободить земельный участок от временных сооружений и возвратить его арендодателю. Как видно из материалов дела, предприниматель Грибенникова Е.А. не имеет притязаний на указанный земельный участок для целей строительства, а намерена использовать его в дальнейшем для размещения и эксплуатации временного сооружения – кафе. При таких обстоятельствах она не является заинтересованным лицом, права которого нарушались бы предоставлением земельного участка иному лицу для целей строительства в порядке предусмотренным ЗК РФ. Поэтому процедура предоставления земельного участка, предусмотренная статьей 31 ЗК РФ Администрацией в данном случае не нарушена.
 
    С учетом изложенного на основании статей 4, 198 АПК РФ в удовлетворении заявления судом отказано правомерно. Однако, следует удовлетворить требования Администрации об исключении из мотивировочной части решения выводы о необходимости выставления земельного участка на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ и неприменении порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.».
 
    В силу частью 2 статьи 69АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В силу статьи 4АПК РФ правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.
 
    Статья 12ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав определяет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со статьей 29АПК РФ арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
 
    Под ненормативным правовым актом понимается индивидуальный акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для этого лица правила поведения; акт, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (постановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
 
    Следовательно, предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным, является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 56постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22/10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
 
    Приняв во внимание, что оспариваемое распоряжение первого заместителя главы города Челябинска от 05.03.2010 № 1550-д «Об утверждении схемы № 003384-02-2010 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка № 003384-02-2010 и предварительном согласовании места размещения автозаправочной станции на пересечении ул. Героев Танкограда – ул. Комарова в Тракторозаводском районе г.Челябинска Обществу с ограниченной ответственностью «Орфей»»,  направлено в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, поскольку на основании данного распоряжения подписан договор краткосрочной аренды земли города Челябинска от 27.06.2013 УЗ № 011759-К-2013, зарегистрировано право аренды ООО «Орфей» на спорный земельный участок (л.д. 132-143).
 
    Таким образом, обжалованное в судебном порядке ИП Грибенниковой Е.А. распоряжения первого заместителя главы города Челябинска от 05.03.2010 № 1550-д «Об утверждении схемы № 003384-02-2010 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка № 003384-02-2010 и предварительном согласовании места размещения автозаправочной станции на пересечении ул. Героев Танкограда – ул. Комарова в Тракторозаводском районе г.Челябинска Обществу с ограниченной ответственностью «Орфей»» направлено на прекращение зарегистрированного права аренды ООО «Орфей» на указанный земельный участок, что свидетельствует о наличии спора о праве.
 
    Следовательно, по мнению суда, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.
 
    На основании изложенного требование ИП Грибенниковой Е.А. подлежит отклонению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Грибенниковой Елене Алексеевне из федерального бюджета 1 800руб. – излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 15.11.2012 при обращении в арбитражный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                        О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.