Решение от 06 июня 2013 года №А76-2223/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. ЧелябинскДело № А76-2223/2013
 
    06 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Ведерниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Гелиос +», г. Южноуральск Челябинской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стайер», п. Увельский Челябинской области
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 17 «Искорка», г. Южноуральск Челябинской области
 
    о взыскании 227 525 руб. 80 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Е.А. Спиридоновой – представителя, действующего на основании доверенности б/н от 11.12.2012, личность удостоверена,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос +», г. Южноуральск Челябинской области (далее – истец, ООО «Гелиос +»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стайер», п. Увельский Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Стайер»), о взыскании задолженности по договору на выполнение субподрядных работ от 18.08.2011 №1 в сумме 222 613 руб. 00 коп., неустойки предусмотренной договором в сумме 4 912 руб. 80 коп., судебных расходов.
 
    Определением суда от 19.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 17 «Искорка», г. Южноуральск Челябинской области (далее – третье лицо, МДОУ д/с КВ № 17 «Искорка») (л.д. 1-2).
 
    04.06.2013 в суд от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 159 956 руб. 47 коп., в части взыскания неустойки до 1 397 руб. 22 коп. (л.д. 98-99). Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 06.06.2013 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 1 397 руб. 22 коп., производство в данной части прекращено.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по договору субподряда выполнил в полном объеме, а ответчик выполненные работы в полном объеме не принял и не оплатил, что является основанием для взыскания.      
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 95-97).
 
    29.03.2013 в суд от третьего лица поступило письменное мнение по существу иска (л.д. 58), в котором указано, что все работы по устройству шатровой кровли здания детского сада № 17 выполнены качественно и в полном объеме. Работы выполнялись субподрядной организацией ООО «Гелиос +».
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса). Ответчик возражений по иску не представил. 
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос+» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2007 под основным государственным регистрационным номером 1077424001434 (л.д. 49-53).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стайер» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2010 под основным государственным регистрационным номером 1107424000474 (л.д. 44-47).
 
    Как следует из материалов дела, 18.08.2011 между ООО «Стайер» (подрядчик) и ООО «Гелиос+» (субподрядчик) был заключен договор № 1 на выполнение субподрядных работ (далее – договор) (л.д. 10-13).  
 
    По условиям договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по устройству шатровой кровли здания детского сада № 17 (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 1 630 000 руб. 00 коп.
 
    Сроки выполнения работ установлены сторонами в п. 1.4 договора: начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 05.09.2011.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2): № 3 от 05.09.2011 на сумму 584 450 руб. 47 коп., № 4 от 20.09.2011 на сумму 106 243 руб. 70 коп., № 5 от 10.10.2011 на сумму 716 692 руб. 52 коп. (л.д. 18-20, 22-23, 25-28) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3): № 3 от 05.09.2011 на сумму 584 450 руб. 47 коп., № 4 от 20.09.2011 на сумму 106 243 руб. 70 коп., № 5 от 10.10.2011 на сумму 716 692 руб. 52 коп. (л.д. 21, 24, 29). Указанные акты подписаны подрядчиком без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ. Сумма подписанных актов составила 1 407 386 руб. 69 коп.
 
    Кроме того, истцом представлен подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 30-1 от 28.10.2011 на сумму 208 569 руб. 78 коп. (л.д. 30-39). Названный акт представителем подрядчика не подписан.
 
    Так, в соответствии с п. 4.3 договора подрядчик в течение 7 дней с момента получения акта о приемке выполненных работ формы КС-2 обязан возвратить субподрядчику оформленный акт или предоставить в этот же срок мотивированный отказ от приемки выполненных работ.
 
    Ни подписанного акта, ни мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая, что ответчиком обязанности по подписанию спорного акта не исполнены, об отказе от его подписания, о выявлении каких-либо недостатков не сообщено, а также принимая во внимание мнение третьего лица о том, что ООО «Гелиос+»  спорные работы выполнены качественно и в полном объеме, суд полагает отказ ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 30-1 от 18.10.2011 необоснованным. 
 
    Из правовой позиции, изложенной в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
 
    Исходя из изложенных выше обстоятельств, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 30-1 от 28.10.2011 на сумму 208 569 руб. 78 коп. принимается судом в качестве доказательств выполнения истцом работ на указанную сумму.
 
    Таким образом, суд полагает установленным факт выполнения ответчиком подрядных работ в общей сумме 1 615 956 руб. 47 коп. (1 407 386 руб. 69 коп. + 208 569 руб. 78 коп.).
 
    Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично в сумме 1 456 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 12 от 18.08.2011, № 106 от 23.12.2011, № 16 от 29.08.2011, № 19 от 06.09.2011, №28 от 21.09.2011, № 60 от 26.10.2011, № 80 от 24.11.2011 (л.д. 71-77).
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за выполненные истцом работы составляет 159 956 руб. 47 коп. (1 615 956 руб. 47 коп. – 1 456 000 руб. 00 коп.   
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 
 
    Госпошлина по иску (с учетом отказа от части исковых требований) составляет 5 798 руб. 70 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 7 550 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 1 от 05.12.2013 (л.д. 9). 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    Соответственно, госпошлина в сумме 5 798 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть госпошлины в сумме 1 751 руб. 82 коп. (7 550 руб. 52 коп. – 5 798 руб. 70 коп.) подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации как излишне оплаченная.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стайер», п. Увельский Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос+», г. Южноуральск Челябинской области, задолженность в сумме 159 956 руб. 47 коп., расходы по госпошлине в сумме 5 798 руб. 70 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос +», г. Южноуральск Челябинской области, из доходов бюджета Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 1 751 руб. 82 коп., перечисленную по платежному поручению № 1 от 05.02.2013, которое остается в материалах дела.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Судья                                                                           С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru