Решение от 23 мая 2013 года №А76-22219/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    23 мая 2013г.                                                                    Дело № А76-22219/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаяхметовым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», г.Озерск Челябинской области, ОГРН 1027401178034,
 
    к Администрации Озерского городского округа, г.Озерск Челябинской области, ОГРН 1027401182379,
 
    с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», г.Озерск Челябинской области,
 
    Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа, г.Озерск Челябинской области,
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г.Челябинск,
 
    о признании незаконным бездействия Администрации Озерского городского округа по своевременному закреплению имущества на праве хозяйственного ведения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Дюрягина С.В., конкурсного управляющего, личность удостоверена паспортом;
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 07 мая 2013 до 16 мая 2013 года, информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство», г.Озерск Челябинской области (далее – истец, МУП «ЖКХ»), в лице конкурсного управляющего, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Озерского городского округа, г.Озерск Челябинской области, в котором просит:
 
    -    признать незаконными действие (бездействие) с 1994 по 2005 г.г. администрации Озерского городского округа по своевременной подготовке проекта распоряжения Правительства Российской Федерации о передаче в муниципальную собственность ЗАТО и находящихся в хозведении ФГУП «ПО «Маяк» объектов коммунально-бытового и социально - культурного назначения;
 
    -    признать незаконными действие (бездействие) с 2005 по 2010 г.г. администрации Озерского городского округа по своевременному документальному закреплению имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения;
 
    -    признать как ранее возникшее с 1994 года право хозяйственного
ведения муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в отношении следующего имущества:
 
    1.Нежилого здания - здания энергоцеха, площадью 518,2 кв.м,
расположенного по адресу: Челябинская обл.. г.Озерск, п.Метлино, ул.8
Марта, 39;
 
    2.                   Нежилого здания - здания гаража, площадью 270 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская обл.. г.Озерск, п.Метлино, ул.8 Марта, 39, корпус 1;
 
    3.                   Сооружения - сети водоснабжения п.Метлино, назначение инженерно-коммуникационное, общей протяженностью трассы 15166 м, расположенных по адресу: Челябинская обл.. г.Озерск, п.Метлино, от                скв.№ 168, расположенной 177 м на юго-восток от здания газовой котельной по ул.Федерова, 88 и скв.167, 538 м на юго-восток от здания склад по ул.Федорова, 90 до ж/д № 9 по ул.Клечковского;
 
    4.Сооружения - сети канализации п.Метлино, назначение инженерно-коммуникационное, общей протяженностью трассы 12260 м, расположенных по адресу: Челябинская обл.. г.Озерск, п.Метлино, от здания насосной фекальной, расположенной в 40 м на юго-восток от здания науки № 2 по ул.Челябинская, 60 до коллектора в районе ул.Федорова, 1в.
 
    5.               Сооружения - сети теплоснабжения, п.Метлино, назначение иженерно-коммуникационное, общей протяженностью трассы м, расположенных по адресу: Челябинская обл.. г.Озерск, п.Метлино;
 
    6.               Сооружения - сети электроснабжения п.Метлино, назначение иженерно-коммуникационное, общей протяженностью трассы м, расположенных по адресу: Челябинская обл.. г.Озерск, п.Метлино.
 
    В  ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований  в  части требований о:
 
    -    признании незаконными действий (бездействия) с 1994 по 2005 г.г. администрации Озерского городского округа по своевременной подготовке проекта распоряжения Правительства Российской Федерации о передаче в муниципальную собственность ЗАТО и находящихся в хозведении ФГУП «ПО «Маяк» объектов коммунально-бытового и социально - культурного назначения;
 
    -    признании незаконным действий (бездействия) с 2005 по 2010 г.г. администрации Озерского городского округа по своевременному документальному закреплению имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения.
 
    Согласно ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. По вышеуказанным основаниям  частичный отказ от требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено определением суда от 13 марта 2013 г.
 
    В судебном заседании судом принято уточнение предмета требований, изложенное в ходатайстве истца от 15.05.2013. Таким образом, предметом рассмотрения является требование о признании как ранее возникшего с 1994 года права хозяйственного ведения МУП «ЖКХ» в отношении следующего имущества:
 
    1. Нежилого здания - здания энергоцеха, площадью 518,2 кв.м,
расположенного по адресу: Челябинская обл.. г.Озерск, п.Метлино, ул.8
Марта, 39;
 
Нежилого здания - здания гаража, площадью 270 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская обл.. г.Озерск, п.Метлино, ул.8 Марта, 39, корпус 1; Сооружения - сети водоснабжения п.Метлино, назначение инженерно-коммуникационное, общей протяженностью трассы 15166 м, расположенных по адресу: Челябинская обл.. г.Озерск, п.Метлино, от                скв.№ 168, расположенной 177 м на юго-восток от здания газовой котельной по ул.Федерова, 88 и скв.167, 538 м на юго-восток от здания склад по ул.Федорова, 90 до ж/д № 9 по ул.Клечковского; Сооружения - сети канализации п.Метлино, назначение инженерно-коммуникационное, общей протяженностью трассы 12260 м, расположенных по адресу: Челябинская обл.. г.Озерск, п.Метлино, от здания насосной фекальной, расположенной в 40 м на юго-восток от здания науки № 2 по ул.Челябинская, 60 до коллектора в районе ул.Федорова, 1в. Сооружения - сети теплоснабжения, п.Метлино, назначение иженерно-коммуникационное, общей протяженностью трассы 6067 м.п. в двух трубном измерении, расположенные по адресу: Челябинская обл.. г.Озерск, п.Метлино; от забора котельной до ул.Клечковского. Сооружения - сети электроснабжения п.Метлино, назначение иженерно-коммуникационное, общей протяженностью  кабельные линии 6 кв – 2900 м.п кабельные линии 0,4 кв – 2 943 м.п., воздушные линии 0,4 кв – 5 166 м.п, расположенные по адресу: Челябинская обл.,  г.Озерск, п.Метлино от ТП-32м, расположенной 15 м на юг от здания администрации поселка по ул.Мира,15.
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.8, 12,113, 114,294, 295, 299, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на то, что указанные объекты недвижимости  были переданы ответчику в числе прочих объектов на учет по актам приема-передачи основных средств в 1994 году, впоследствии включены в конкурсную массу должника – МУП «ЖКХ». Проведение государственной регистрации права хозяйственного ведения не представляется возможны, в то же время, истец полагает, что государственной регистрации возникшего до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ права на объект недвижимого имущества  требуется только  при государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной сделки с объектами недвижимости, что в данном случае места не имело.
 
    Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений Администрации  Озерского городского округа, Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк», г.Озерск Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г.Челябинск.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ч.3,5 ст.156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнений
 
    Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что в настоящее время право собственности муниципального образования – Озерского городского округа Челябинской области  существует только на 4 объекта недвижимости из указанных истцом, при этом факт использования   спорных объектов в хозяйственной деятельности МУП «ЖКХ» с 1994 года  ответчиком не отрицается (т.2. л.д. 1-2). Возражений по существу заявленных требований ответчик не представил.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  заслушав представителей сторон,  арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 августа 2007 года по делу № А76-666/2007 (т.2. л.д.61-71) МУП «ЖКХ» г.Озерска признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлялся и в настоящее время установлен до 20.06.2013г.
 
    В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства администрации п. Метлино создано путем реорганизации Муниципального предприятия «Благоустройство» (постановление Главы администрации города Озерска Челябинской области от 09.02.1995 № 250) и перерегистрировано постановлением Администрации г. Озерска Челябинской области от 19.08.1999 № 574-рп в муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство».
 
    Государственным или муниципальным унитарным предприятием признается коммерческая организация, за которой собственником закреплено, соответственно, государственное или муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, которым предприятие отвечает по своим обязательствам, что установлено ст.113 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
 
    Согласно п. 1.2. Устава МУП «ЖКХ», утвержденному председателем комитета администрации г.Озерска по управлению муниципальным имуществом В.С.Козловым 12.08.1999 и зарегистрированного постановлением Главы города Озерска Челябинской области № 514-рп от 19.08.1999 Н.Р.Чернова, должник является муниципальным унитарным предприятием, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения.
 
    К имуществу предприятия, находящемуся на праве хозяйственного ведения,  относятся: здание, сооружение, передаточные устройства силовые машины и оборудование, металлорежущие станки, машины и оборудование для бетонных работ, машины и оборудование для черной металлургии, оборудование тяжелой промышленности, оборудование пищевой промышленности, измерительные приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь, многолетние насаждения (п.3.2. Устава).
 
    Уставный капитал предприятия составляет 83 490 руб. (п. 3.5. Устава).
 
    Целью деятельности предприятия является содержание и обслуживание объектов благоустройства, жилищного фонда, внешних инженерных коммуникаций, сооружений и социальной сферы поселка, оказание услуг населению.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений истца, в 1994 году на баланс МП ЖКХ поселка «Метлино» переданы по актам приемки-передачи основных средств 270 объектов коммунально-бытового назначения, в том числе и спорные объекты (т.1. л.д. 36-141, т.2. л.д. 1-12) .
 
    Факт учета  имущества  МУП ЖКХ подтвержден представленными  в дело инвентаризационными описями основных средств № 3 и 4 от 03.09.- 03.10.2007 (т.1. л.д. 21-35).
 
    Предполагая наличие у него права хозяйственного ведения на  указанные выше объекты недвижимости, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании за МУП «ЖКХ» указанного права как возникшего с 1994 года и не требующего государственной регистрации.
 
    Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности, путем признания права. В силу вышесказанного и с учетом требований ст.12 ГК РФ, признание вещного права как способ защиты является требованием об установлении перед третьими лицами факта принадлежности спорного имущества к муниципальной собственности  истцу на праве хозяйственного ведения.
 
    Согласно п.п.1,2 ст.299 ГК РФ, а также правовому подходу, сформулированному в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления, право хозяйственного ведения возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
 
    Таким образом, для возникновения у унитарного предприятия права хозяйственного ведения на имущество (в случае закрепления его собственником) необходимо наличие юридического состава: решения собственника о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения и факта передачи имущества собственником унитарному предприятию. В силу абз.5 п.1 ст.216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации, в силу положений п.1 ст. 131 ГК РФ и ст.4 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Доводы истца о закреплении  за МУП «ЖКХ» спорного недвижимого  имущества на праве хозяйственного ведения в 1994 году, а потому  отсутствии необходимости государственной регистрации указанного права как возникшего ранее вступления в законную силу Федерального Закона                № 122-ФЗ судом отклоняются в силу следующего.
 
    В материалы дела представлено распоряжение Правительства Российской Федерации от 24.06.2005 № 871-р, из которого следует, что Правительством РФ  принято предложение Озерского Совета депутатов и Минэкономразвития России о безвозмездной передаче в муниципальную  собственность ЗАТО Озерск (Челябинская область), относящихся к федеральной собственности и находящихся в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения, расположенных на территории указанного закрытого административно-территориального образования, согласно приложению к указанному  распоряжению.
 
    Росимуществу совместно с администрацией ЗАТО Озерск предписано обеспечить в установленном порядке передачу ФГУП «ПО «Маяк» указанных  объектов в муниципальную собственность (т.2. л.д. 54).
 
    Из приложения к указанному распоряжению Правительства Российской Федерации № 871-р от 24.06.2005 следует, что в перечень передаваемых в муниципальную собственность ЗАТО Озерск (Челябинская область), относящихся к федеральной собственности и находящихся в хозяйственном ведении  ФГУП «ПО «Маяк» объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения, расположенных на территории указанного ЗАТО, вошли объекты, расположенные в пос.Метлино, в том числе здание энергоцеха общей площадью 12902 кв.м., инженерные сооружения и коммуникации, в том числе сети канализационные протяженностью 38 000 м, сети водоснабжения протяженностью 47000 м сети электроснабжения протяженностью 39 000 м, сети теплоснабжения протяженностью 13 000 м (т.2. л.д. 58-60).
 
    Из представленных ответчиком свидетельств о государственной регистрации права собственности муниципального образования Озерского городского округа Челябинской области на здание энергоцеха площадью 518, 2 кв.м., здания гаража площадью 270 кв.м, расположенных в г.Озерске в п.Метлино, ул.8 Марта д.39, а также на сооружения – сети водоснабжений п.Метлино протяженностью трассы 15166 м,  сети канализации п.Метлино общей протяженностью трассы 12260 м (т.2. л.д. 8-11) следует, что право собственности муниципального образования на вышеперечисленные объекты недвижимости возникли на основании следующих документов: решения Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области № 68 от 31.05.2005, распоряжения Правительства РФ № 871-р от 24.06.2005, и перечня к указанному распоряжению, распоряжения ФАУФИ ТУ по Челябинской области № 1448-р от 07.09.2005 и перечня объектов федеральной собственности, принимаемых в  муниципальную собственность Озерского городского округа Челябинской области к вышеназванному решению Собрания депутатов Озерского городского округа, постановления Главы Озерского городского округа Челябинской области № 174 от 13.02.2007. Право собственности Муниципального образования на 4 объекта недвижимости, указанные в  иске, зарегистрировано  в  марте-апреле 2010 г.
 
    Муниципальное имущество, указанное истцом в заявленных требованиях, не могло быть передано МУП ЖКХ на праве хозяйственного ведения ранее, чем право собственности на это имущество возникло у муниципального образования.
 
    Поскольку из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости находились в федеральной собственности как расположенные в границах закрытого административно-территориального образования    г.Озерск, и были переданы на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПО «Маяк», оснований полагать спорные объекты недвижимости закрепленными на праве хозяйственного ведения за истцом  не имеется.
 
    Представленные МУП «ЖКХ» документы не подтверждают передачу  спорного имущества  истцу и закрепление его за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п.59 вышеназванного Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22,  если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.1,2 ст.6 названного Закона,  либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.
 
    В силу п.1,2 ст.11 Федерального Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за  унитарным предприятием на праве хозяйственного введения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих  законодательству  источников.
 
    Материалы дела не содержат доказательств наличия решения собственника спорного имущества о закреплении за муниципальным унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования   действовали с учетом особенностей, установленных Законом Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» от 14.07.1992 № 3297-1.
 
    Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств возникновения у истца заявленного им права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества с 1994 года. Собственником спорного имущества в лице уполномоченного органа не принималось решение о передаче его в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ» и не совершались соответствующие действия по передаче имущества унитарному предприятию; доказательства обратного в деле отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и частичным отказом от иска, арбитражный суд расходы по государственной пошлине в размере 24 000 руб. за заявленные  требования неимущественного характера относит на истца, 4 000 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, ч.1 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Дюрягину Сергею Витальевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную платежным поручением № 3 от 09.01.2013, и государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную платежным поручением № 4 от 09.01.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                И.К.Катульская
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.