Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А76-22188/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
г. Челябинск Дело № А76-22188/2014
05 ноября 2014 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, г. Сатка,
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", ОГРН 1107447016324, г. Челябинск,
о взыскании 149 647 руб. 36 коп.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное образование "Саткинский муниципальный район", ОГРН 1027401063601, г. Сатка, Челябинская область, (далее – истец), 02.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", ОГРН 1107447016324, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 149 647 руб. 36 коп., по контракту № 2012.126212/47 на приобретение в муниципальную собственность квартир путем участия муниципального образования "Саткинский муниципальный район" в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от 02.10.2012.
Определением суда от 09.09.2014 исковое заявление Муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, г. Сатка принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1-4).
Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. От истца вернулось уведомление о вручении копии определения суда от 09.09.2014 (л.д. 92), от ответчика с юридического адреса поступил конверт-возврат с отметкой «истек срок хранения» (л.д.93), на основании чего в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает извещение ответчика надлежащим.
На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление Муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, г. Сатка и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ознакомившись с обоснованием истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из искового заявления следует, что спор по настоящему делу вытекает из контракта№2012.126212/47 от 02.10.2012 на приобретение в муниципальную собственность квартиры путем участия муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома, заключенного между истцом и ответчиком.
В обоснование обращения в Арбитражный суд Челябинской области истец указывает, что согласно п.2.3 контракта его местом исполнения является территория г.Сатки Саткинского муниципального района, следовательно, спор, вытекающий из данного контракта может быть рассмотрен в Арбитражном суде Челябинской области.
Согласно п.2.3 контракта, по настоящему контракту застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами, либо силами третьих лиц, и с привлечением финансовых средств участника долевого строительства построить (создать) объект долевого строительства в малоэтажном многоквартирном доме, расположенном на территории г.Сатка Саткинского муниципального района Челябинской области на земельном участке с кадастровым номером 74:18:0802003:1915 по адресу: ул.250 лет городу Сатке, № 7, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажного дома, передать участнику долевого строительства, в сроки и на условиях настоящего контракта объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную контрактом цену.
В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данная норма устанавливает общее правило территориальной подсудности, то есть общее правило распределения подведомственных арбитражным судам дел между арбитражными судами субъектов Российской Федерации. Исключения из него установлены ст. 36-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.05.2014, общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ОГРН 1107447016324, зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве и находится по адресу: г.Москва, ул.Поклонная, 11, стр.1. Филиалов и представительств на территории Челябинской области не имеет.
Из искового заявления следует, что иск заявлен к единственному ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис».
Доводы истца о том, что иск подан по месту исполнения договора, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения договора при условии, что в договоре указано место его исполнения (например, "договор исполняется по месту его заключения", "местом исполнения договора является место нахождения заказчика, исполнителя") или места исполнения обязанностей обоих сторон, определенные в договоре, совпадают. Между тем таких условий спорный контракт№2012.126212/47 от 02.10.2012 не содержит. Договорная подсудность сторонами также не определена.
В п.2.3 контракта также не указано, что договор исполняется по месту его заключения либо местом исполнения договора является место нахождения участника долевого строительства, т.е. истца.
В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данная норма устанавливает общее правило территориальной подсудности, то есть общее правило распределения подведомственных арбитражным судам дел между арбитражными судами субъектов Российской Федерации. Исключения из него установлены ст. 36-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После принятия дела к производству судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, т.е. по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 35, 36-39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы дело №А76-22188/2014 по иску муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, г. Сатка к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", ОГРН 1107447016324, г. Челябинск, о взыскании 149 647 руб. 36 коп.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.А. Бахарева
