Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А76-22181/2014
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
05 ноября 2014 года Дело № А76-22181/2014
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» г. Челябинск, ОГРН 1027402890976, к открытому акционерному обществу Страховая группа «МСК» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1021602843470, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова Александра Валерьевича, Городчиковой Антонины Александровны, о взыскании 44 199 руб. 47 коп., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, (далее – истец, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), 02.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая группа «МСК», г. Челябинск, (далее – ответчик, ОАО СГ «МСК»), о взыскании ущерба в порядке суброгации 42787 руб. 49 коп. и неустойки 1411 руб. 98 коп., всего в сумме 44 199 руб. 47 коп.
Определением суда от 04.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Кузнецова Александра Валерьевича, Городчикову Антонину Александровну, исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 04.09.2014 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу ч.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено.
Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 АПК РФ суду не представили.
Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.
Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и Городчиковой Антониной Александровной (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Skoda Fabia с государственным регистрационным знаком Р 240 НХ 174. Срок действия договора с 12.11.2012 по 11.11.2013.
В период действия данного договора страхования, 10.11.2013 в г.Миасс, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Fabia с государственным регистрационным знаком Р 240 НХ 174, под управлением водителя Городчиковой Антонины Александровны, и автомобиля GREATWALL CC6460 с государственным регистрационным знаком Т 813 АХ 174, под управлением водителя Кузнецова Александра Валерьевича, который нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой ДТП от 10.11.2013, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2013.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Fabia с государственным регистрационным знаком Р 240 НХ 174 получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с счетом на оплату №С000000016 от 24.02.2014, квитанцией к заказ-наряду №000018902 от 24.02.2014, калькуляцией №пер01023/11Nот 08.05.2014, стоимость восстановления застрахованного автомобиля составила 44 862 руб. 40 коп. без учета износа, 42 787 руб. 49 коп. с учетом износа.
Приняв решение о выплате страхового возмещения, истец платежными поручением №4196 от 31.03.2014, перечислил потерпевшему страховое возмещение в сумме 44 862 руб. 40 коп.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля GREATWALL CC6460 с государственным регистрационным знаком Т 813 АХ 174 застрахован по договору ОСАГО в ОАО СГ «МСК», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0637367573 в справке о ДТП и не оспаривается самим ответчиком.
Ответчик ущерб истцу не возместил.
Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о взыскании 42 787 руб. 49 коп. ущерба и 1411 руб. 98 коп. неустойки.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае потерпевший по настоящему делу – Городчикова Антонина Александровна, получила страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда, Кузнецова Александра Валерьевича, застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) в ОАО СГ «МСК» истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО СГ «МСК» на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Поскольку доказательств выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику на сумму 42 787 руб. 49 коп. ущерба.
Требования истца о взыскании ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 12, 15 Закона об ОСАГО.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 1 411 руб. 98 коп., начисленной за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период времени с 24.07.2014 по 22.08.2014 в порядке ст. 330, 332 ГК РФ, ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции подтверждается получение ответчиком требования истца о выплате в порядке суброгации страхового возмещения. Факт получения требования ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Доказательств выплаты истцу страхового возмещения в установленный законом тридцатидневный срок ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), вследствие чего арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 411 руб. 98 коп., начисленной на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 411 руб. 98 коп., начисленной за период времени с 24.07.2014 по 22.08.2014, и невыплаченного страховое возмещение в сумме 42 787 руб. 49 коп.
Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 44 199 руб. 47 коп. (42 787 руб. 49 коп. ущерб + 1 411 руб. 98 коп.
При заявленной истцом цене иска в сумме 44 199 руб. 47 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., истец платежным поручением №18625 от 28.08.2014 уплатил госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» в лице Челябинского филиала ОГРН 1021602843470, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» г. Челябинск, ОГРН 1027402890976 ущерб в сумме 42 787 руб. 49 коп., неустойку в сумме 1 411 руб. 98 коп., всего 44 199 (Сорок четыре тысячи сто девяносто девять) руб. 47 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
Судья Е.Н. Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.
