Решение от 29 мая 2013 года №А76-2217/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    29 мая 2013 года                                                        Дело № А76-2217/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление», п. Локомотивный Челябинской области,
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Локомотивный городской округ, п. Локомотивный Челябинской области
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация  закрытого административно-территориального образования п. Локомотивный, п. Локомотивный Челябинской области
 
    о взыскании 931 069 руб. 83  коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление», п. Локомотивный Челябинской области (далее – истец, ООО УК «Домоуправление») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Локомотивный городской округ, п. Локомотивный Челябинской области (далее – ответчик, МУП «ЖКХ») о взыскании 931 069 руб. 83  коп., составляющих задолженность в сумме  916 389 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 680 руб. 07 коп.
 
    Определением суда от 29.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена администрация  закрытого административно-территориального образования п. Локомотивный (т.1 л.д. 120-122).
 
    29.04.2013 в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 652 389 руб. 76 коп. (т.1 л.д.103-104). Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга до 652 389 руб. 76 коп..
 
    28.05.2013 в суд от истца поступил уточненный расчет исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.137-138). Однако, каких-либо ходатайств об уточнении исковых требований в этой части истцом не заявлено. Поэтому, суд рассматривает в рамках заявленных требований.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. ст. 309, 314, 395, 721, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что ответчик в нарушение условий договора не перечислил принятые от населения платежи за октябрь – декабрь 2012 года, что привело к образованию задолженности. В связи  с этим с ответчика подлежит взысканию основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик исковые требования в части не признал, представил письменный отзыв (т.1 л.д.79-80), указав что сумму в размере 264 000 руб. 00  коп. была перечислена истцу.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1 л.д.129-133).
 
    28.05.2013 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т.1 л.д.134).
 
    28.05.2013 от  ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т.1 л.д.139).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление», п. Локомотивный Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2011 под основным государственным регистрационным номером 1117407000259 (т.1 л.д. 41).
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Локомотивный городской округ, п. Локомотивный Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.1998 под основным государственным регистрационным номером  1027400698049 (т.1 л.д.67-71).
 
    Как видно из материалов дела, 17.01.2012 между МУП «ЖКХ» (исполнитель) и ООО УК «Домоуправление» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №8  (далее – договор) (т.1 л.д. 16-17).
 
    В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать услуги по начислению, расчету, перерасчету и приему от населения платежей за услуги по содержанию и ремонту жилого фонда с учетом предоставления льгот и субсидий отдельным категориям граждан (п.1.1 договора).
 
    Дополнительным соглашением от 02.04.2012 внесены изменения в п.1.1 договора, согласно которого предметом договора является оказание услуг по начислению, расчету, перерасчету и приему от населения платежей за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в соответствие с действующими на территории Локомотивного городского округа тарифами, с учетом предоставления льгот и субсидий отдельным категориям граждан (т.1 л.д.18).
 
    Исполнитель обязался  производить перечисление поступивших от плательщиков денежных средств на расчетный счет заказчика в размерах и в сроки, предусмотренные разделом 3 договора. Приостановление и нарушение сроков перечисления денежных средств по договору недопустимо, в случае нарушения исполнитель несет ответственность, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2.1.6 договора).
 
    Исполнитель производит перечисление всех поступивших от плательщиков денежных средств на расчетный счет заказчика не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.2 договора).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В материалы дела представлены ведомости распределения начислений и оплат по услугам за октябрь 2012 года на сумму 644 038 руб. 88 коп.,  за ноябрь 2012 года на сумму 204 026 руб. 93 коп., за декабрь 2012 года на сумму 117 638 руб. руб. 02 коп. (т.1 л.д.19-21), на общую сумму 965 703 руб. 83 коп.
 
    Ведомости составлены ответчиком, содержат печать организации, что свидетельствует о том, что ответчиком денежные средства получены. Претензий и замечаний  ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Сторонами оформлены акты взаимозачета №00000007 от 31.10.2012 на сумму 12 880 руб. 79 коп. (т.1 л.д.22), №00001522 от 31.12.2012 на сумму 2 352 руб. 75 коп. (т.1 л.д.135), №00001519 от 27.12.2012 на сумму 4 080 руб. 53 коп. (т.1 л.д.136), а также подписаны акты №00001519 от 27.12.2012 на сумму 4 080 руб. 53 коп., №00001522 от 31.12.2012 на сумму 2 352 руб. 75 коп. (т.1 л.д.23-24). Также ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в сумме  30 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1247 от 14.11.2012 (т.1 л.д.25).
 
    Ответчик не перечислил денежные средства, задолженность составила 916 389 руб. 76 коп.
 
    Истец направил ответчику претензию №2 от 17.01.2013 (л.д. 14) с требованием погасить задолженность, которую ответчик получил, что подтверждается отметкой на претензии.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Во время рассмотрения дела в суде ответчик оплатил задолженность в сумме 264 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №22 от 22.02.2013  на сумму 4 000 руб. 00коп., №21 от 22.02.2013 на сумму 3 000 руб. 00 коп., №19 от 22.02.2013 на сумму 257 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.82-84).
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в сумме 652 389 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и  подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 680 руб. 07 коп. (т.1 л.д. 9-10).
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 07.11.2012 по 30.01.2013 с учетом ставки рефинансирования на день предъявления исковых требований (12.02.2013)  в 8,25% составила 14 680 руб. 07 коп. (л.д. 9-10).
 
    Однако, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что они произведены с нарушением требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных всовместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку истцом при расчете неправильно определен период просрочки.
 
    Расчет процентов производится судом самостоятельно.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 601 158 руб. 09 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (12.02.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 601 158 руб. 09 коп. за период с 08.11.2012 по 30.01.2013 по следующей формуле 601 158 руб. 09 коп. х 82 дня х 8,25% : 360 дней = 11 296 руб. 76  коп.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 199 946 руб. 40 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (12.02.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 199 946 руб. 40 коп. за период с 08.12.2012 по 30.01.2013 по следующей формуле 199 946 руб. 40 коп. х 52 дня х 8,25% : 360 дней = 2 382 руб. 69 коп.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 115 285 руб. 27 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (12.02.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 115 285 руб. 27 коп. за период с 08.01.2013 по 30.01.2013 по следующей формуле 115 285 руб. 27 коп. х 22 дня х 8,25% : 360 дней = 581 руб. 23 коп.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 14 260 руб. 68 коп. Соответственно в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно: основной долг в сумме 652 379 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 260 руб. 68 коп. 
 
    Госпошлина по настоящему делу с учетом уменьшения исковых требований составляет 15 801 руб. 41 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была  уплачена госпошлина в сумме 21 621 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями №224 от 30.01.2013 (т.1 л.д.114).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению    расходы  по госпошлине  в сумме  15 791 руб. 04 коп.  (пропорция: 639 650 руб. 44 коп. х 15 801 руб. 41 коп. :  640 070 руб. 46 коп.). Расходы по госпошлине в сумме 10 руб. 37 коп. относятся на истца (15 801 руб. 41 коп.– 15 791 руб. 04 коп.).
 
    Излишне оплаченная госпошлина в сумме 5 820 руб. 00 коп. (21 621 руб. 41 коп. – 15 801 руб. 41 коп.) подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Локомотивный городской округ, п. Локомотивный Челябинской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление», п. Локомотивный Челябинской области задолженность  в размере 652 379 руб. 76 коп., проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 14 260 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 791 руб. 04 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление», п. Локомотивный Челябинской области из доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 5 820 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №224 от 30.01.2013, которое остается в  материалах дела.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru