Решение от 17 июня 2013 года №А76-22166/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск      
 
    17 июня 2013 года                                                    Дело № А76-22166/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июня 2013 года.
 
Судья  Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малиновской П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская производственно-торговая компания» г. Магнитогорск Челябинской области
    к ГУ МЧС России по Челябинской области
 
    об отмене постановления №535/536/537 от 23.04.13г. по делу об административном правонарушении
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Иваншина О.А., доверенность №17/1 от 20.12.12г., паспорт
 
    от ответчика: Литвяков Д.В., доверенность б/н от 15.11.12г., удостоверение
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская производственно-торговая компания» г. Магнитогорск Челябинской области (далее – заявитель; ООО «ЮУПК») обратился  с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к ГУ МЧС России по Челябинской области (далее – ответчик; Управление) о признании незаконным и отмене постановления №535/536/537 от 23.04.13г. по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме (т.1 л.д. 3-5).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему (т.1 л.д. 51; т.2 л.д. 10).
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская производственно-торговая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области за ОГРН 1067446029936, о чем выдано свидетельство серии 74 №005211985 (т.1 л.д. 19).
 
    На основании распоряжения Отдела надзорной деятельности №2 по пожарному надзору за №301 от 20.03.12г. (т.2 л.д. 8), в отношении ООО «ЮУПК», 10 апреля 2012 года была проведена плановая выездная проверка на предмет исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2012 год, а также соблюдения требований пожарной безопасности и принятия мер по результатам проверки.
 
    В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые нашли свое отражение в акте проверки №301 от 10.04.12г. (т.1 л.д. 75-78).
 
    10.04.12г., были составлены протоколы №№537/535/536 об административных правонарушениях по ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ (т.1 л.д. 52-59;62-64).
 
    Постановлением № 535/536/537 от 23.03.2013 ООО «ЮУПК»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, за  совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.; за  совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. (л.д. 59-63).
 
    Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Довод заявителя о том, что представленные административным органом фотографии нельзя принять относимым и допустимым доказательством, так как из них невозможно установить, когда и кем они были сделаны, судом отклоняется, так как данные фотографии являются приложением к акту проверки №301 от 10.04.12г. и представлены в виде фототаблицы с указанием всех необходимых реквизитов.
 
    Довод заявителя о том, что все ремонтные работы, возможно, проводить только с согласия арендатора, опровергается материалами дела.
 
    Как следует из материалов дела, 01 декабря 2011 года, между ООО «Вуслат» (арендодатель) и ООО «ЮУПК» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (т.1 л.д. 15-17).
 
    Пунктом 2.2.1 Договора установлено, что арендатор обязан содержать арендуемое нежилое помещение в полной исправности, соблюдать правила санитарного содержания и противопожарной безопасности.
 
    Требования пожарной безопасности обществом не были выполнены, что подтверждается материалами дела, и свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1,3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при проведении проверки административным органом не допущено, о чем имеется вступивший в законную силу судебный акт Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13.02.13г. (т.2 л.д. 3-5).
 
    Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию и не подлежат опровержению преюдициально установленные обстоятельства. Эти обстоятельства составляют фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда первой инстанции или постановления вышестоящей инстанции, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена и в оспариваемом постановлении отражена.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что обществом своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований. Не представлены такие доказательства и суду.
 
    Таким образом, наличие в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
 
    Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 117, 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Южно_-Уральская производственно-торговая компания»  г. Магнитогорск о  признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 535/536/537 от 23 апреля 2012г  в виде административного штрафа в размере 150000руб. за правонарушение, предусмотренного ч. 1,ч. 3 и ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья:                                                                                   Г.С. Щукина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.