Определение от 27 октября 2014 года №А76-22150/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Челябинск      
 
    27 октября 2014 года                                                         Дело № А76-22150/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Белякович Е.В.,
 
    судей: Бастена Д.А., Костылева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игошевой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя Таланина Антона Анатольевича о признании не действующим в части Порядка проведения торгов на право заключения договора на обслуживание внутри муниципального маршрута, включенного в реестр маршрутов Озерского городского округа, утвержденного постановлением администрации Озерского городского округа от 21.05.2014
№ 1464,
 
    при участии в судебном заседании представителей: от индивидуального предпринимателя Таланина Антона Анатольевича – Таланиной И.Я. (доверенность от 05.03.2012), от администрации Озерского городского округа – Букреевой И.Ю.  (доверенность от 29.09.2014 № 01-02-18/244),
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Таланин Антон Анатольевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании не действующими в части подпункта 6 пункта 3, подпункта 3 пункта 13, предложение 2 абзаца 1 пункта 14, подпункта 1 пункта 34, пунктов 47-65 Порядка проведения торгов на право заключения договора на обслуживание внутри муниципального маршрута, включенного в реестр маршрутов Озерского городского округа, утвержденного постановлением администрации Озерского городского округа от 21.05.2014 № 1464.
 
    В судебном заседании представитель заявителя признал обращение в суд с нарушением требований закона о подведомственности.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Подведомственность дел арбитражному суду установлена нормами параграфа 1 главы 4 АПК РФ.
 
    Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (части 1, 2 статьи 27 АПК РФ).
 
    В статье 29 АК РФ определена подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
 
    Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (статья 1) в статью 29 АПК РФ внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров об оспаривании нормативных правовых актов из компетенции арбитражных судов.
 
    В пояснительной записке, прилагаемой к Федеральному закону от 28.06.2014 № 186-ФЗ в стадии проекта, указано, что признаются утратившими силу положения АПК РФ, касающиеся подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании нормативных правовых актов; соответствующие категории дел из подведомственности арбитражных судов исключаются.
 
    Федеральный закон от 28.06.2014 № 186-ФЗвступил в силу с 06.08.2014 (статья 4).
 
    Таким образом, с 06.08.2014 разрешение споров, связанных с оспариванием нормативных правовых актов, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
 
    Из материалов дела усматривается, что предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта. Данное заявление подано в арбитражный суд нарочно 01.09.2014, что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда (л.д. 3), то есть после вступления в законную силу изменений, направленных на исключение дел по рассмотрению споров об оспаривании нормативных правовых актов из компетенции арбитражных судов.
 
    При таких обстоятельствах настоящее дело не подведомственно арбитражному суду, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 342 от 29.08.2014.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
определил:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Таланину Антону Анатольевичу (ОГРН 304742234100147, г. Озерск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 342 от 29.08.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Председательствующий
 
 
    Е.В. Белякович
 
 
 
    Судьи
 
 
    Д.А. Бастен
 
 
 
 
 
    И.В. Костылев