Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: А76-22133/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Челябинск Дело № А76-_22133/2012
07 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013г.
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2013г.
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чернышевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Полиграф-мастер» г. Челябинск
к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска
3-е лица: УФНС России по Челябинской области, Конради М.Н., Мезенцев В.В.
о признании недействительным решения об осуществлении регистрационных действий
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: Крутикова Ю.А. – доверенность №05-27/004028 от 01.03.2013, удостоверение,
от УФНС России по Челябинской области: Истомин С.Ю. – доверенность №06-31/176 от 27.12.2012, удостоверение
от Конради Марины Николаевны – Фарукшин А.А. – доверенность от 01.08.2012, №74 АА 1229486, паспорт
от Мезенцева Виталия Валерьевича – не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Полиграф – Мастер», г. Челябинск (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 18.10.2012 об отказе в государственной регистрации и обязании налогового органа внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, 03.06.2013 (вх. 11597) представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Согласно заявления в суд, ООО «Полиграф – Мастер» ссылается, что 11.10.2012 директором Мезенцевым В.В. были представлены заявления (л.д 16-35 т.1) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи исправлением ошибки, допущенной заявителем в ранее представленном при государственной регистрации заявлении (запись за ГРН 21174481055421).
18.10.2012 ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска принято решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, по основанию «наличия неразрешенного судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью» в соответствии с п. 1.1. статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2012 (л.д. 14 т.1).
По мнению ООО «Полиграф – Мастер» налоговым органом неверно применена норма п. 1.1. статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2012.
ООО «Полиграф – Мастер» было представлено заявление о внесении изменений о юридическом лице в Единый Государственный реестр юридических лиц, на основании которых 06.10.2011 года сделаны записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ ГРН 2117448105542, 2117448105531, в соответствии с данными изменениями в ЕГРЮЛ были внесены данные о переходе доли в размере 10 % Мезенцеву В.В. Данное заявление было подано в связи с представлением Конради М.Н. заявления о выходе из состава участников от 15.09.2011.
При этом, впоследствии было установлено, что Обществу было предоставлено заявление от 15.09.2011 о выходе из состава участников Общества Конради М.Н., не содержащее подлинной подписи заявителя, что привело к тому, что Общество было введено в заблуждение. Данный факт был установлен на основании заключения экспертно – почерковедческой экспертизы. Согласно заключения эксперта, подпись на заявление о выходе из состава участников ООО «Полиграф-Мастер» от 15.09.2011 не принадлежит Конради М.Н.
На основании этого было подано заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ для исправления допущенной ошибки.
В связи с чем, возникли основания для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с допущенной заявителем в ранее представленном при государственной регистрации заявлении о размере долей участников ООО «Полиграф-Мастер»: Мезенцева В.В. - в размере 90 % уставного капитала, Конради М.Н. - в размере 10 % уставного капитала.
Представитель ответчика с доводами заявителя не согласен. Пояснил, что 29.09.2011г. в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска был представлен пакет документов, согласно которых у указанного общества произошли изменения в сведениях об участниках - физических лицах, сведениях о долях в уставном капитале общества, принадлежащих обществу. Документы были представлены в объеме, предусмотренном законодательством и надлежащим лицом, а именно: Форма Р14001; протокол № 1/2011 от 28.09.2011г. общего собрания участников (учредителей) ООО «Полиграф-Мастер»; заявление Мезенцевой Н.В. о выходе из состава участников общества; заявление Конради М.Н. о выходе из состава участников общества. На основании чего Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Полиграф-Мастер».
После, 06.07.2012 Конради М.Н. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области сисковым заявлением к ООО «Полиграф-Мастер», к Мезенцеву В.В. о признании права собственности Конради М.Н. на долю в уставном капитале общества, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2012г. по делу А76-12925/2012 исковые требования удовлетворены в части признания права Конради М.Н. на долю в уставном капитале ООО «Полиграф-Мастер» номинальной стоимостью 1 000 руб., что составляет 10 % уставного капитала.
11.10.2012г. ООО «Полиграф-Мастер» были представлены две формы Р14001 за. №№ 3708,3707.
По обеим формам Инспекцией принят отказ на основании того, что судебное заседание по заявлению Конради М.Н. к ООО «Полиграф - Мастер» о признании права собственности на долю в уставном капитале в размере 10 % уставного капитал общества состоится 24.10.2012г.
В материалах регистрационного дела имеется постановление № 18АП-7589/2012 от 14.08.2012г. по делу № А76-12925/2012 в виде запрета Мезенцеву B.В. распоряжаться долей в размере 10% уставного капитала ООО «Полиграф-Мастер» или совершать любые иные сделки в отношении указанной доли; запрета Мезенцеву В.В. как участнику общества принимать единолично решения либо голосовать на общем собрании участников по вопросам, влекущим изменение размера уставного капитала общества, изменение доли Мезенцева В.В., в результате чего его доля станет меньше 10% уставного капитала общества, изменение юридического адреса инаименования общества; запрета Инспекции ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска совершать любые регистрационные действия в отношении Общества, влекущие изменение размера уставного капитала общества, юридического адреса ж наименования общества.
На основании изложенного, представитель налогового органа считает, что Инспекцией правомерно принято решение об отказе в регистрационных действиях ООО «Полиграф-Мастер».
Представитель УФНС России по Челябинской области доводы ответчика поддерживал в полном объеме.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что при принятии решения необходимо руководствоваться следующим:
Согласно абзацу 3 ст. 1 Закона о регистрации законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены в ст. 23 названного закона, среди которых указано на возможность отказа в государственной регистрации в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
При этом в п. 1.1 ст. 23 Закона о регистрации (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) установлено, что наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации.
Между тем, в рамках дела №12925/2012 по заявлению Конради М.Н. к ООО "Полиграф-Мастер", к Мезенцеву В.В. о признании права собственности Конради М.Н. на долю в уставном капитале ООО "Полиграф-Мастер" (ОГРН 1047422037057) в размере 10 % уставного капитала общества, 14.08.2012 были приняты обеспечительные меры (постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда №18АП-7589/2012 от 14.08.2012 (л.д. 49 т.2)).
Обеспечительные меры приняты в виде запрета Мезенцеву Виталию Владимировичу распоряжаться частью доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-Мастер» (ОГРН 1047422037057) в размере 10 % и совершать любые иные сделки с данной частью доли, принимать единолично решения и голосовать на общем собрании участников общества по вопросам, влекущим изменение юридического адреса общества, изменение размера уставного капитала общества, изменение доли Мезенцева Виталия Владимировича, в результате чего его доля станет меньше 10 % уставного капитала. И запрета ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска совершать любые регистрационные действия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-Мастер» (ОГРН 1047422037057), влекущие изменение размера уставного капитала общества, изменение юридического адреса общества.
Оспариваемые решения были вынесены 18.10.2012, т.е. в период действия обеспечительных мер.
Поскольку, в силу статьи 16 АПК РФ судебный акт являлся обязательным для исполнения налоговым органом, суд считает, что в период действия обеспечительной меры инспекция не имела правовых оснований для вынесения решений о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об изменении размера уставного капитала общества.
В связи с чем, решения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 18.10.2012 №3708 и №3707 об отказе в государственной регистрации приняты правомерно.
Что касается требования заявителя об обязании ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Полиграф-Мастер» путем внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о размере долей участников ООО «Полиграф-Мастер» в размере: 90 % - Мезенцев Виталий Валерьевич, 10 % - Конради Марина Николаевна, то суд считает необходимо руководствоваться следующим:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2012 по делу № А76-12925/2012 требования Конради М.Н. удовлетворены. Суд признал право Конради Марины Николаевны на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Мастер" (ОГРН 1047422037057), номинальной стоимостью 1 000 руб., что составляет 10 % уставного капитала.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 №18АП-14026/2012 решение суда от 22.11.2012 по делу № А76-12925/2012 оставлено без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ ООО «Полиграф – Мастер» от 14.05.2013 налоговым органом самостоятельно внесены изменения в сведения об учредителях (участниках) юридического о размере доли в уставном капитале: Мезенцев В.В. – 90%, Конради М.Н. – 10%.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, учитывая, что обстоятельства, послужившие основание для обращения в суд, ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска устранены, суд считает, что требование в данной части подлежат прекращению на основании п.1 ст. 150 АПК РФ.
Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении заявления отказано, госпошлина подлежит оставлению в бюджете.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «Полиграф-мастер» о признании недействительным решения об отказе во внесение изменений в ЕГРЮЛ от 18.10.2012г. (запись за № 2117448105542, 2117448105531), вынесенном ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, отказать
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
Судья Белый А.В.
