Решение от 05 ноября 2014 года №А76-22125/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    «05» ноября  2014 г.                                                          Дело № А76-22125/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Н. Васильева,
 
    при ведении протокола судебного помощником судьи Додиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЛарРегионСтрой», г. Екатеринбург, 
 
    к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Копцову Д.В., г.  Челябинск,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    - общество с ограниченной ответственностью «Миасский щебеночный завод», Челябинская область, г. Миасс,
 
    - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск,
 
    об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЛарРегионСтрой» (далее – заявитель, ООО «ЛарРегионСтрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Копцову Д.В., (далее – ответчик, должностное  лицо, старший судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ, г.  Челябинска) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава МСОСП по ЮЛ Копцова Д.В. выразившееся:
 
    1.      в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также суду, выдавшему исполнительный документ;
 
    2.      в не опубликации сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу  АС № 006681894 в отношении должника  ООО «Миасский щебеночный завод» на сайте УФССП по Челябинской области;
 
    3.      об обязании старшего судебного пристава МСОСП по ЮЛ г. Челябинска:
 
    •        опубликовать сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС № 006681894 в отношении должника  ООО «Миасский щебеночный завод» на сайте УФССП по Челябинской области;
 
    •        направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также суду, выдавшему исполнительный документ;
 
    •        направить в адрес взыскателя копии всех документов, подтверждающих исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства;
 
    •        проинформировать взыскателя о ходе исполнительного производства.
 
    В ходе рассмотрения дела заявителем были уточнены требования (л.д.88), согласно которым заявитель просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава МСОСП по ЮЛ, г.  Челябинска Копцова Д.В., выразившиеся в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также суду, выдавшему исполнительный документ в срок, предусмотренный ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако отказа от ранее заявленных требований заявителем не заявлялось, поэтому судом рассматриваются все требования, в том числе, первоначально заявленные.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск (далее – УФССП по Челябинской области), общество с ограниченной ответственностью «Миасский щебеночный завод», г. Челябинск (далее – ООО «Миасский щебеночный завод»).
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает на нарушение старшим судебным приставом МСОСП по ЮЛ г.Челябинска Копцовым Д.В. требований Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также в адрес суда, выдавшего исполнительный документ (исполнительный лист  серия АА №006681894). Также указывает, что информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Миасский щебеночный завод» по исполнительному листу серия АА №006681894 на сайте УФССП по Челябинской области отсутствует, в связи с чем, у конкурсного управляющего ООО «ЛарРегионСтрой» отсутствует информация о ходе исполнительного производства, что нарушает его права.
 
    Старший судебный пристав МСОСП по ЮЛ г. Челябинска Копцов Д.В. в нарушение п.1 ст. 131 АПК РФ, письменный отзыв не представил.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  ООО «Миасский щебеночный завод», Челябинская область, г. Миасс, в нарушение  ст. 131 АПК РФ, письменное мнение по существу заявленных требований не представило.
 
    УФССП по Челябинской области представило мнение (л.д.49) и дополнение к нему (л.д.67-68). Считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что действия старшего судебного пристава соответствуют требованиям Федерального закона №229-ФЗ, не влекут нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а напротив,  возбуждением исполнительного производства по надлежащему месту совершения исполнительных действий восстановлены права заявителя, поскольку заявителем был неправильно предъявлен исполнительный лист (не по месту требования), так как должник находится в г. Миассе, что заявителем не оспаривается.
 
    Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, представителей в суд не направили.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 20.07.2014 взыскатель – ООО «ЛарРегионСтрой», в лице конкурсного управляющего Стукова А.В., обратилось в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ООО «Миасский щебеночный завод» (л.д.6), на основании исполнительного листа серия АА №006681894, выданного Арбитражным судом Челябинской области 09.07.2014, о взыскании с ответчика – ООО «Миасский щебеночный завод», г. Миасс Челябинская область, в пользу ООО «Лар РегионСтрой», г. Челябинск, неосновательного обогащения в размере 462 330 руб. (л.д.10-11).
 
    Согласно информации, содержащейся на электронном сервисе сайта «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» заказное письмо было вручено адресату 02.08.2014 (л.д.9).
 
    01.10.2014 старшим судебным приставом МСОСП по ЮЛ г. Челябинска данный исполнительный лист был перенаправлен по месту надлежащего исполнения исполнительного документа – в Миасское ГОСП, так как должник находится в г. Миассе (л.д.50-53).
 
    На основании поступившего исполнительного листа серия АА №006681894, 08.10.2014 судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП Бутюгиной А.Ю. было возбуждено исполнительное производство  №47831/14/74054-ИП в отношении ООО «Миасский щебеночный завод» (л.д.54-55).
 
    Заявитель, полагая, что старшим судебным приставом МСОСП по ЮЛ г.Челябинска, нарушены требования ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ и отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Миасский щебеночный завод» по исполнительному листу серия АА №006681894 на сайте УФССП по Челябинской области, нарушают права и законные интересы взыскателя – ООО «ЛарРегионСтрой», обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Заявитель указывает на нарушение его прав и законных интересов, указывает, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат установленным статьей. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принципам законности и своевременности совершения исполнительных действий.
 
 
    Часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Законом об исполнительном производстве .
 
    В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лип. а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации».
 
    Частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Закона об исполнительном заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
 
 
    При  этом, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановлении, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).
 
    Таким образом, старший судебный пристав МСОСП по ЮЛ г. Челябинска 11.09.2014 должен был передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю на исполнение, а судебный пристав-исполнитель, не позднее 16.09.2014, в случае установления предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Однако требований к старшему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска Копцову Д.В. о нарушении требований части  2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве заявлено не было, а старший судебный пристав, в силу Федерального закона об исполнительном производстве не занимается непосредственно исполнением исполнительных документов, следовательно, в рамках заявленных требований о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также в суд, выдавший исполнительный лист, у старшего судебного пристава отсутствуют полномочия, в связи с чем, данные требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Более того, согласно пункту 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
 
    Адресом местонахождения должника и юридическим адресом (они совпадают) должника - ООО «Миасский щебеночный завод» является: Челябинская область. г. Миасс, пер. Хлебозаводский, д.1, корп. А, что указано в исполнительном листе серия АА №006681894, в заявлении взыскании о возбуждении исполнительного производства, следовательно заявителю было известно и им не оспаривается.
 
    Однако заявитель направил исполнительный лист серия АА №006681894 не по месту совершения исполнительных действий (Миасское ГОСП), а в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, тем самым, затянув исполнение данного исполнительного документа.
 
    Суд также считает, что непринятие мер об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое должно было быть датировано 16.09.2014, не могло повлечь нарушение прав заявителя, поскольку уже 08.10.2014 судебным приставом-исполнителем Миаского ГОСП было возбуждено исполнительное производство.
 
    Требование заявителя в не опубликовании сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия АА №006681894  в отношении должника ООО «Миасский щебеночный завод» на сайте УФССП по Челябинской области, суд считает  также не подлежащим удовлетворению, поскольку противоречит материалам дела.
 
    Так, в ходе рассмотрения дела, представитель УФССП по Челябинской области пояснил, что в связи со сбоем на сайте, информация  не была доступна, указал, что информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Миасский щебеночны завод» судебным приставом-исполнителем МИасского ГОСП размещена, в качестве доказательства представил скриншот с сайта ФССП России (л.д.69-73), однако это не является предметом разбирательства.
 
    Довод о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП по Челябинской области – МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, не размещалось судом признается несостоятельным, поскольку таких актов в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска не выносилось.
 
    На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава  МСОСП по ЮЛ Копцова Д.В., выразившееся в не направлении копии  исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и суда, выдавшего исполнительный лист серия АА №006681894, а также в не опубликовании сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия АА №006681894 в отношении должника ООО «Миасский щебеночный завод» на сайте УФССП по Челябинской области, не подлежат удовлетворению.
 
    Способ восстановления нарушенные прав в виде обязании старшего судебного пристава МСОСП по ЮЛ г. Челябинска:
 
    •        опубликовать сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС № 006681894 в отношении должника  ООО «Миасский щебеночный завод» на сайте УФССП по Челябинской области;
 
    •        направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также суду, выдавшему исполнительный документ;
 
    •        направить в адрес взыскателя копии всех документов, подтверждающих исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства;
 
    •        проинформировать взыскателя о ходе исполнительного производства, не является состоятельным, в силу того, что ответчик по делу не является лицом обязанным исполнять исполнительный документ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
    руководствуясь ст.ст.167-170, 176,  211  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственности  «ЛарРегионСтрой», г. Екатеринбург, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Копцова Д.В., выразившееся:
 
    1.      в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также суду, выдавшему исполнительный документ;
 
    2.      в не публикации сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу  АС № 006681894 в отношении должника  ООО «Миасский щебеночный завод» на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области;
 
    3.      об обязании старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области:
 
    •        опубликовать сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС № 006681894 в отношении должника  ООО «Миасский щебеночный завод» на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области;
 
    •        направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также суду, выдавшему исполнительный документ;
 
    •        направить в адрес взыскателя копии всех документов, подтверждающих исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства;
 
    •        проинформировать взыскателя о ходе исполнительного производства, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)
 
    Судья:                                                                             Т.Н. Васильева
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет – сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18ааs.ru.