Решение от 27 октября 2014 года №А76-22115/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Челябинск
 
    27 октября 2014 года                                                Дело №А76-22115/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года    
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года    
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Соединительные отводы трубопроводов" г. Копейск  Челябинская область
 
    к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области
 
    о признании недействительным решения от 12.05.2014 № 1134 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Васильева Людмила Николаевна – представитель по доверенности №1 от 14.10.2014г., паспорт.
 
    от ответчика: Шаранова Светлана Александровна – представитель по доверенности №05-69/7-ю от 09.01.2014г., служебное удостоверение.
 
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Закрытое акционерное общество "Соединительные отводы трубопроводов" г. Копейск  Челябинская область (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ЗАО «СОТ»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области (далее по тексту – ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 12.05.2014 № 1134 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения (с учетом уточнений).
 
    В обоснование заявления общество ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № 74:33:1316001:155, площадью 38868 кв.м., находящегося по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 124и земельного участка с кадастровым № 74:33:1316001:156, площадью 5244 кв.м., находящегося по адресу: Челябинская обл., г.Магнитогорск, ул. Кирова, д.128/1, равна его рыночной стоимости и должна определяться на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013 по делу № А76-7261/2013.
 
    Заявитель полагает, что с учетом положений пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при утверждении уполномоченным государственным органом новых результатов государственной оценки земель нормативно-правовым актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, в случае, если улучшается положение налогоплательщика.
 
    В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на позицию Минфина России, изложенную в письме от 10.04.2013 № 03-05-05-02/11854, согласно которой, если в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.
 
    Заявитель считает, что в силу пункта 3 статьи 3, статьи 391 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации юридическими лицами своих конституционных прав. В этой связи, установление кадастровой стоимости земельного участка значительно выше его рыночной стоимости нарушает право общества на экономическую обоснованность налогообложения. При этом, права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) кадастровой стоимости спорного земельного участка, его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.
 
    Ответчик требования заявителя отклонил, ссылаясь на мотивы, изложенные в отзыве по делу от 17.10.2014 № 000710, считает оспариваемое решение принято законно и обосновано,основания для его отмены отсутствуют.
 
    По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ.
 
    В судебном заседании 22.10.2014 был объявлен перерыв до 24.10.2014, после перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Согласно пункту 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного заявителя не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства арбитражный суд считает требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Закрытое акционерное общество "Соединительные отводы трубопроводов" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2004 Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области (л.д. 64) и является плательщиком земельного налога.
 
    Имеет в собственности два земельных участка с кадастровыми номерами 74:33:1316001:155, 74:33:1316001:156, находящимися по адресам: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. Кирова, д.128/1, ул. Кирова, д.124 в соответствии с Земельным кодексом РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 19.12.2013 ЗАО «СОТ» представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация (корректировка № 1, регистрационный № 29468762) по земельному налогу за 2012 год, по данным которой налоговая база по земельному налогу отражена в размере 14 661 265 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, указана - 21919 руб.
 
    Расчет земельного налога в данной налоговой декларации исчислен налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости по земельным участкам с кадастровыми номерами 74:33:1316001:155, 74:33:1316001:156 в размерах 12 545 878 руб., 2 115 387 руб. на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013 по делу № А76-7261/2013.
 
    Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ЗАО «СОТ» вышеуказанной уточненной налоговой декларации, в ходе которой установлено, что заявителем не уплачен земельный налог за 2012 год в результате занижения кадастровых стоимостей земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:1316001:155, 74:35:1316001:156.
 
    На основании статей 31, 88 НК РФ инспекцией по юридическому адресу ЗАО «СОТ»: 456656, Челябинская область, г. Копейск, ул. Космонавтов, 26, простой почтой 22.01.2014 направлено сообщение от 17.01.2014 № 192 (подтверждается списком простых писем инспекции с документами от 22.01.2014 № 315) с требованием в связис расхождением сведений о кадастровых стоимостях спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2012, указанных в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Росреестра (Роснедвижимости) по Челябинской области), представить в течение пяти рабочих дней со дня получения данного сообщения необходимые пояснения, подтверждающие документы или внести соответствующие исправления в налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год.
 
    Во исполнение сообщения инспекции от 17.01.2014 № 192 обществом в налоговый орган представлено обращение от 24.01.2014 № 3 (входящий № 02575 от 06.02.2014) о том, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013 по делу № А76-7261/2013 установлены новые кадастровые стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:1316001:155, 74:33:1316001:156 в размерах 12 545 878 руб., 2 115 387 руб., соответственно, по состоянию на 01.01.2010, в связи с чем, заявителем произведен перерасчет земельного налога за 2012 год и 19.12.2013 сдана уточненнаяналоговая декларация (корректировка № 1, регистрационный № 29468762) по земельному налогу за 2012 год.
 
    По факту выявленного нарушения инспекцией в установленный пунктом 1 статьи 100 НК РФ срок составлен акт камеральной налоговой проверки от 17.03.2014 № 958, в котором сделан вывод о том, что для целей налогообложения с 01.01.2012 следует применять кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года, утвержденную Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Челябинской области.
 
 
    На основании пункта 5 статьи 100 НК РФ акт камеральной налоговой проверки от 17.03.2014 № 958 направлен инспекцией по юридическому адресу ЗАО «СОТ» (456656, Челябинская область, г. Копейск, ул. Космонавтов, 26) 19.03.2014 заказной почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений инспекции от 18.03.2014 № 622 с оттиском календарного почтового штемпеля от 19.03.2014 и почтовой квитанцией от 19.03.2014 № 06453.
 
    На основании пункта 2 статьи 101 НК РФ извещение от 21.03.2014 № 10-34/958, согласно которому налоговым органом предложено налогоплательщику явиться 12.05.2014 к 11-00 часам в инспекцию для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, направлены инспекцией по юридическому адресу ЗАО «СОТ» (456656, Челябинская область, г. Копейск, улица Космонавтов, 26) 12.04.2014 заказной почтой, что подтверждается списком от 10.04.2014 № 2192 на отправку заказных писем инспекции с уведомлением с оттиском календарного почтового штемпеля от 12.04.2014 и почтовой квитанцией от 12.04.2014 № 19687.
 
    Извещение от 21.03.2014 № 10-34/958 вручено заявителю 15.04.2014, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ЗАО «СОТ» на почтовом уведомлении с оттиском календарного почтового штемпеля от 12.04.2014.
 
    21.04.2014 ЗАО «СОТ» в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ представило в инспекцию письменные возражения от 18.04.2014 № 275 (входящий № 09181) по акту камеральной налоговой проверки от 17.03.2014 № 958.
 
    Материалы камеральной налоговой проверки (в том числе акт от 17.03.2014 № 958) рассмотрены налоговым органом 12.05.2014 в отсутствии налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, о чем свидетельствует протокол от 12.05.2014 № К-23/65/66.
 
    По результатам рассмотрения 12.05.2014 материалов камеральной налоговой проверки (в том числе акта от 17.03.2014 № 958) инспекцией в соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ вынесено решение от 12.05.2014 № 1134 об отказе в привлечении ЗАО «СОТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого в соответствии с пунктом 1 статьи 109 НК РФ отказано в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 год (по сроку уплаты 01.03.2013) в размере 329 240 руб.
 
    Решение инспекции от 12.05.2014 № 1134 направлено 17.05.2014 по юридическому адресу ЗАО «СОТ» (456656, Челябинская область, г. Копейск, ул. Космонавтов, 26), о чем свидетельствуют список внутренних почтовых отправлений инспекции от 16.05.2014 № 2869 с оттиском календарного почтового штемпеля от 17.05.2014 и почтовая квитанция от 17.05.2014 № 44993.
 
    Согласно сведениям, размещенным на информационном ресурсе сайта www.russianpost.ru(Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), корреспонденция с почтовым идентификатором 45503168449931 (решение от 12.05.2014 № 1134) вручена адресату (ЗАО «СОТ») 21.05.2014.
 
    Не согласившись с принятым решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области № 1134 от 12.05.2014 общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
 
    Управление ФНС России по Челябинской области решением от 16.07.2014 №16-07/002193 решение  Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области от 12.05.2014 № 1134 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения утвердило.
 
    Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился с заявлением в суд в порядке ст. 198 АПК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд признал заявление ЗАО "СОТ" не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
 
    Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
 
    Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N316).
 
    В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
 
    Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Челябинской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Челябинской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством. Установлена кадастровая стоимость принадлежащих обществу земельных  участков с кадастровыми номерами  74:33:1316001:155, 74:33:1316001:156.
 
    Изданное Правительством Челябинской области постановление от 17.08.2011 № 284-П об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Для администрирования земельного налога положениями ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    В силу п. 11 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п.4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
 
    Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом правомерно исчислен налог на основании данных о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 в соответствии с постановлением Правительства от 17.08.2011 № 284-П.
 
    Доводы налогоплательщика о том, что установленная решением суда от 03.07.2013 кадастровая стоимость земельных участков (12545878 руб., 2115387 руб.), равная рыночной стоимости, подлежит применению в целях исчисления земельного налога за 2012 год, подтверждает новую кадастровую стоимость на 01.01.2012, не принимаются судом в связи со следующим.
 
    Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
 
    Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Таким образом, действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта, в связи с чем, оснований для изменения и распространения вновь установленной кадастровой стоимости ретроспективно на 2012 год, не имеется.
 
    Поскольку пересчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то применение при исчислении земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельного участка, определенной на основании решения арбитражного суда от 03.07.2013, является неправомерным.
 
    При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения требований налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога.
 
 
 
    При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с тем, что заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, уплаченная государственная пошлина не взыскивается с ответчика и не возвращается судом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу "Соединительные отводы трубопроводов" г. Копейск к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области о признании недействительным решения от 12.05.2014 № 1134 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                   Т.В.Попова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.