Решение от 05 ноября 2014 года №А76-22089/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Г.Челябинск
 
    05 ноября 2014 г.                                                          Дело № А76-22089/2014
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И. К.,
 
    рассмотрев в прядке упрощенного судопроизводства дело по иску Управления муниципальной собственности администрации города Троицка, ОГРН 1027401100044, г. Троицк,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Нива 1", ОГРН 1027401099780, г.Троицк,
 
    о  взыскании 180 805,61 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление муниципальной собственности администрации города Троицка(далее – истец, Управление)01.09.2014обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нива-1» (далее – ответчик, общество) о  взыскании задолженности по договору аренды земли от 07.05.2010 № 67.10.02.01.04, образованной за период с 10.02.2013 по 10.08.2014, в размере 141 832,07рублей; штрафа за неисполнение обязательств по договору аренды земли от 07.05.2010 № 67.10.02.01.04, рассчитанного за период с 11.02.2013 по 25.08.2014, в сумме 38 973,54 руб., всего – 180 805,61 руб.
 
    Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.
 
    Определением от 08.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.1-3).
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которой дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего судебного акта суд располагает сведениями о получении сторонами информации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе посредством получения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ ( л.д. 83,84).
 
    На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет – сайта.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Установленные судом в определении от 08.09.2014 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего судебного акта истекли. 
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен. Исковые требования не оспорены.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Свои требования истец основывает на ненадлежащем исполнении  ответчиком условий договора аренды земельного участка, на нормах ст. ст. 309,310, 330, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ).
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела,  суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела сторонами 07.05.2010  заключен договор аренды земли г.Троицка № 67.10.02.01.04 (далее – договор аренды)  , по условиям которого арендодатель передает , а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земли населенных пунктов,  с кадастровым номером 74:35:3200007:6 площадью 66728 кв.м,  расположенный по адресу г.Троицк пос.Южный ( далее – земельный участок),  в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, сроком на 5 лет.      На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Нива 1», что подтверждено представленными истцом выписками из ЕГРП по состоянию на 23.09.2014.
 
    Размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).
 
    Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 2.3 договора).
 
    Расчет арендной платы производится   в соответствии с ежегодно утверждаемыми Решением Собрания депутатов г. Троицка ставками арендной платы и коэффициентами, отражающими вид деятельности, категорию арендатора и территориальное расположение земельных участков, применяемыми при расчете арендной платы.   
 
    Арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (п. 42.3 договора).
 
    За нарушение срока внесения арендной платы  по договору арендатор несет ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации (п.6.1 договора).  Согласно п.6.2 договора, арендатор за каждый день просрочки платежа арендной платы выплачивает  штраф в размере 0,1 % от суммы недоимки.
 
    07.05.2010 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, что подтверждается актом приема – передачи, подписанного сторонами (л. д. 10).
 
    06.03.2014 между сторонами подписано  соглашение  к договору аренды, по условиям которого, в том числе,   уточнен порядок изменения арендной платы ( л.д. 11)
 
    По расчетам истца,  за ответчиком за период с 10.02.2013 по 10.08.2014  образовалась задолженность по договору аренды земельного участка  в размере 141832 руб. 07 коп.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статьей 614 ГК РФ установлено, что договор аренды возмездный и поэтому основная  обязанность арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Расчет размера арендных платежей правомерно произведен истцом исходя из размера арендной платы за земельный участок, в соответствии с приложениями к договору аренды.
 
    Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ , доказательств надлежащего исполнения  обязательств по договору аренды  ответчиком в суд не представлено.
 
    Суд считает исковые требования по взысканию задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 141 832 руб. 07 коп. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 6.2 договора аренды,  за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательства.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании штрафа   за период с 11.02.2013 по 25.08.2014  в размере  38973 руб. 54 коп.
 
    Ознакомившись с расчетом истца, суд приходит к выводу, что размер неустойки ( штрафа) верно начислен истцом.
 
    Поскольку судом установлено, что обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени,  начисление которой предусмотрено п. 6.2 договора,  также заявлено истцом правомерно.
 
    Поскольку  доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендных платежей подтверждены материалами дела и не опровергнуты  ответчиком,  контррасчет штрафных санкций также им не представлен, требования о взыскании штрафа в размере 38 973 руб. 54 коп. судом  также признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не установлено.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 180 805 руб. 61 коп.  – общая сумма удовлетворенных требований -  размер государственной пошлины составляет  4 603руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в  вышеуказанном размере.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нива-1", г. Троицк Челябинской области, в пользу управления муниципальной собственности  администрации  г.Троицка задолженность в сумме 141 832 руб. 07 коп. и штраф  38 973 руб. 54 коп., всего 180 805 руб. 61 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нива-1", г. Троицк Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 603 руб.  
 
    Решение может быть обжаловано в течение  десяти дней со дня  его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                             И.К.Катульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru