Решение от 05 ноября 2014 года №А76-22030/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    05 ноября 2014  года                                                       Дело № А76-22030/2014
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И. К.,
 
    Рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства  дело по иску закрытого акционерного общества "Обувная фирма "Юничел", ОГРН 1027402548271, г. Челябинск,
 
    к закрытому акционерному обществу "Челябвторцветмет" , ОГРН 1027402538316, г. Челябинск,
 
    о  взыскании 33 230,4руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    закрытое акционерное общество"Обувная фирма "Юничел"(далее – истец, ЗАО "Обувная фирма "Юничел")01.09.2014обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Челябвторцветмет"(далее – ответчик, ЗАО "Челябвторцветмет" ) о взыскании задолженности 33 230 руб. 40 коп.( с учетом  ходатайства об исправлении технической опечатки в просительной части  искового заявления ( л.д. 85), принятого  судом в порядке ст.49 АПК РФ.
 
    Определением от 08.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.1-3).
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которой дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего судебного акта суд располагает сведениями о получении сторонами информации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе посредством получения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ( л.д. 83,84).
 
    На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет – сайта.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Установленные судом в определении от 08.09.2014 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего судебного акта истекли. 
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Изучив представленные  доказательства, арбитражный суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.
 
    Исследование фактических обстоятельств дела следующее.
 
    Между  ЗАО "Обувная фирма "Юничел")и ЗАО «Челябвторцветмет» (покупатель) подписан договор о покупке лома и отходов цветных и черных  металлов  от 22.07.2011 № 1076( далее – договор поставки) , а также дополнительное соглашение к нему от 11.02.2013 (л.д. 7-10).
 
    Согласно пункту 1.1. договора поставки предприятие – истец,  отгружает из наличия лом и отходы цветных и черных  металлов, в дальнейшем «Сырьё»,  а покупатель принимает и оплачивает «Сырьё» (согласно ГОСТ 1639-93), указанное в приложении к настоящему договору. 
 
    Приложение к договору в материалы дела не представлено.
 
    По товарным накладным от  20.02.2013 ответчику был отгружен лом меди А-НК-1 на сумму 33230 руб.40 коп.,  что подтверждается товарной накладной № 26 от 20.02.2013, счет-фактурой № 33 от 20.02.2013, приемо-сдаточным актом  № 0058 от 20.02.2013.
 
    Согласно п 4.2. договора , ответчик производит оплату при предоставлении истцом счета-фактуры и товарной накладной согласно приемо-сдаточного акта.
 
    Поскольку положения договора и представленные в материалы дела товарные накладные и приемосдаточные акты позволяют определить наименование и количество товара (лом и отходы цветных металлов), подлежащего покупке, отношения сторон, вытекающие из договора покупки лома и отходов цветных металлов от 22.07.2011 № 1076, следует квалифицировать  как заключённое обязательство (статьи 432,  455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
 
    Судом отмечается, что подписанный между сторонами акт сверки с 01.01.2013 по 31.11.2013 свидетельствует о наличии задолженности в сумме 33230 руб. 40 коп.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного лома и отходов цветных металлов на дату рассмотрения дела в арбитражном суде не исполнил. Доказательствами обратного ( ст.ст.66, 65 АПК РФ)  суд не располагает. Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил, что, в силу положений  ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд расценивает как признание исковых требований.
 
    Досудебный претензионный порядок урегулирования споров, установленный  разделом «Порядок разрешения споров» (пункт 7.1) договора  поставки, истцом соблюдён, что следует из претензии № 10/07-33 от 15.04.2014.
 
    Таким образом, на дату рассмотрения дела в  арбитражном суде задолженность ответчика перед истцом составляет 33 230 руб. 40 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости полученного товара в сумме 307 430 рублей, ответчик в материалы дела не представил, в силу чего арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании заявленной суммы задолженности в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей  по платежному поручению № 6189 от 25.08.2014 (л.д.5).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере2 000 рублей, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком по общему правилу части 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Челябвторцветмет», г. Челябинск, в пользу закрытого акционерного общества «Обувная фирма «Юничел» г. Челябинск, 33230 руб. 40 коп. в возмещение задолженности по договору о покупке лома и отходов цветных металлов, и 2 000 рублей в возмещение расходов в виде уплаченной государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                           И.К.Катульская
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».