Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А76-22013/2014
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
5 ноября 2014г.Дело № А76-22013/2014
Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заявления общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИСТ", ОГРН 1147451005558, г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Буран-М", ОГРН 1087445003359, г. Магнитогорск,
о взыскании 19160руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью"АВТОМОБИЛИСТ"(далее – истец, ООО «Автомобилист») 01.09.2014обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Буран-М"(далее – ответчик, ООО "Буран-М") о взыскании 19160рублей в счет погашения долга.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного в адрес ответчика товара.
Стороны об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч.1 и п.3 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.19-21).
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.06.2013 между ООО «Автомобилист» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Буран-М» (покупатель), подписан договор поставки № 215/14, в соответствии с п.п. 1.1, которого поставщик обязуется предать, а покупатель – принять и оплатить товар – запасные части к грузовым автомобилям, номенклатура, ассортимент, количество, сроки поставки и цена которого согласовываются сторонами в заявке и/или спецификации, которая составляется к каждой партии товара и является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.11).
В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлена счет-фактура № 2946 от 24.06.2014 на сумму 19 160 руб. (л.д.12).
Ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком поставленного товара, истец обратился с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ о договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В подтверждение факта передачи товара истцом представлена счет-фактура №2946 от 24.06.2014.
Между тем данный документ не может быть принят судом в доказательство передачи товара истцом ответчику, так как не содержит отметку покупателя (ответчика) в получении указанного в нем товара.
Определением от 08.09.2014 истцу было предложено представить доказательства получения товара ответчиком.
Однако новых документов от истца не поступило.
Поскольку требования истца не подтверждены доказательствами вручения товара ответчику на заявленную сумму, в иске следует отказать.
Поскольку требования истца признаны судом не подлежащими удовлетворению, расходы ООО «Автомобилист» по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.110, 167–168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись И.К.Катульская
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
