Решение от 05 ноября 2014 года №А76-21998/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
тел.(351)265-24-11, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    05 ноября 2014 года                                                    Дело № А76-21998/2014
 
    Судья арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Ника» г.  Миасс Челябинской области
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
 
    Определением от 08 сентября 2014 года, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Ника» г. Миасс, было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2 т.1).
 
    Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д. 29-30 т.2).
 
    Определением от 08.09.14г., от ответчика  судом были запрошены отзыв и материалы административного производства, которые были ответчиком  представлены через канцелярию суда – 26.09.14г. (л.д.44-48 т.1).
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Ника» г. Миасс (далее – общество; ООО «Ника») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее – ответчик; Управление) о признании незаконным и отмене постановления №69-11-23-38/210-2014/02-235 от 14.08.14г. по делу об административном правонарушении.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Ника» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС № 23 по Челябинской области за ОГРН 1027400876051 ИНН 7415004100,  по адресу: 456318 Челябинская область г. Миасс пр-т Октября д.18.
 
    На основании Поручения Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области № 69-11-27/1/009/2014 от 24.02.14г., 24 сентября 2014 года, в отношении ООО «Производственная фирма «Ника» была проведена камеральная проверка соблюдения требований Инструкции  ЦБР от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам  документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (л.д.15 т.1).
 
    В ходе проведенной проверки было установлено следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Ника» (Россия, резидент), именуемое в дальнейшем «Поставщик», одной стороны, и Товарищество с ограниченной ответственностью «Партнер МС» (Казахстан, нерезидент), именуемое в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключили 01.01.2013 Договор № 761/13-ИП (л.д.107-115 т.1).
 
    Поставщик обязуется изготовить и поставить Заказчику мебель бытовую в ассортименте  и в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях к настоящему договору и в приложениях к нему, а Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить указанный товар.
 
    На    основании    договора    от 01.01.2013 № 761/13-ИП   ООО «Производственная фирма «Ника» был оформлен (открыт) 19.09.2013 в филиале Открытого акционерного общества «Сбербанк России» -Челябинское отделение № 8597 паспорт сделки № 13090048/1481/1700/1/1, ориентировочная сумма договора 100 000 000,00 рублей, дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2013
 
    В ходе проверки обнаружен факт нарушения срока представления в банк ПС подтверждающих документов.
 
    Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 754017руб.50коп поступили на расчетный счет ООО «Производственная фирма «Ника» 29.07.2013 по платежному поручению от 29.07.2013г № 772, что подтверждается выпиской из лицевого счета 40702810572090107687 за 29.07.2013 (л.д. 126 т.1).
 
    Таким образом, справка о поступлении валюты РФ по валютной операции на сумму 754017руб,50коп должна быть предоставлена ООО «ПФ «Ника» в банк ПС не позднее 19.08.2013. Фактически справка о поступлении валюты РФ на сумму 754017руб.50коп ООО «ПФ «Ника» была предоставлена в банк 23.09.2013, то есть с нарушением срока на 35 дней, установленного пунктом 3.8 Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 № 138- И.
 
    По факту выявленных нарушений,  старшим контролёром-ревизором отдела валютного контроля, в отношении ООО «Производственная фирма «Ника» был 31.07.2014г составлен протокол об административном правонарушении №69-11-23-38/210-2014 (л.д. 68-72.т.1). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 31.07.2014г общество было извещено письмом № 69-11-31/2496 от  15.07.2014, которое получено  заявителем 16.07.2014 вх. № 003( л.д.73 т.1).Протокол  составлен с участием представителя общества Теплицына Е.В., действующего на основании доверенности от 30.07.2014г № 130(л.д.81 т.1)
 
    Определением от 04.08.14г. рассмотрение материалов дела об административном правонарушении было назначено на 14.08.14г (л.д. 16 т.2).
 
    14.08.14г. постановлением № 69-11-23-38/210-2014/02-235 общество было привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст.15.25 КоАП в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 21-27 т.2). Постановление вынесено в присутствии представителя общества, Прохоровой Н.П. действующей по доверенности от 13.08.2014. № 133 (л.д. 17- обратная сторона т.2).
 
    На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.
 
    В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 указанного Федерального закона, резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьёй 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ), который утвердил Инструкцию N 138-И.
 
    На основании пункта 1.5 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.
 
    Пунктом 9.1 Инструкции N 138-И определено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки (далее - ПС), резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы: в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2011 N 40 , которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта (подпункт 9.1.2 Инструкции N 138-И).
 
    Как установлено пунктом 9.2 Инструкции N 138-И, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2-9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции (подпункт 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции N 138-И).
 
    Датой оформления подтверждающего документа является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе (пункт 9.3 Инструкции N 138-И).
 
    Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что документы в уполномоченный банк представлены только 23.09.2013, т.е с нарушением срока на 35 дней, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    ООО «ПФ «Ника» в Управление были представлены пояснения, согласно которых,  нарушение сроков предоставления документов связано с несогласованностью действий между отделами продаж, бухгалтерией и планово-экономической службой привело к нарушению сроков предоставления документов (л.д. 128-129 т.1).
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Учитывая, что обществом фактически справка о подтверждающих документах, декларацию на товары №10120046/0493/0000/1/0 была представлена только 23.09.13г., что не отрицается и заявителем, то суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений со стороны административного органа при вынесении постановления, судом и материалами дела не установлено.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").
 
    О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствуют установленный Кодексом значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
 
    Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.
 
    В данном случае, нарушение срока представления подтверждающих документов не могло не повлиять на надлежащее исполнение контрольных функций. Кроме того, объективных причин, препятствующих исполнению своей обязанности, общество не представило.
 
    Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
 
    При определении вида и размера наказания административным органом исходя из санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, а также учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств (фактическое признание обществом нарушения требований валютного законодательства РФ и самостоятельное исполнение возложенной на него законом обязанности) обществу назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной указанной статьей, то есть 40000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика о пропуске срока заявителем, для подачи заявления об обжаловании Постановления  по делу об административном правонарушении, судом отклоняется ввиду следующего:
 
    В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, судом проверен и признан соблюденным, поскольку с настоящим заявлением ООО «Производственная компания «Ника» обратилось в арбитражный суд в течение 10-ти рабочих дней, оспариваемое постановление № 69-11-23-38/210-2014-02-235 от 14.08.2014, получено ООО «Производственная фирма «Ника» 20.08.2014г., что подтверждается копией почтового уведомления ( л.д.20 т.2)    
 
    Срок для подачи заявления в Арбитражный суд - 03.09.2014.
 
    С заявлением ООО «Производственная компания «Ника» обратилось в суд 01.09.2014., что подтверждается штампом входящей почты, т.е. в пределах срока, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ ( л.д.3 т.1).  
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья:                                                                                   Г.С. Щукина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru/