Решение от 27 октября 2014 года №А76-21993/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    27 октября  2014 г.Дело № А76-21993/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» ОГРН 1027403883418, г. Челябинск  к индивидуальному предпринимателю Стрельникову Дмитрию Владимировичу, ОГРН 305744708200070, г. Челябинск, о взыскании                         2  982руб. 18 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением киндивидуальному предпринимателю Стрельникову Дмитрию Владимировичу, ОГРН 305744708200070, г. Челябинск(далее – ответчик), о  взыскании  2  982руб. 18 коп.,
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договора от 01.04.2008 № 42789, указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
 
    Судебное извещение направлено судом ответчику по месту нахождения, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой почтового отделения "истек срок хранения".
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой службы уведомила суд.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо.
 
    Статья 125АПК РФ предусматривает требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд к иску был приложена квитанция почты России, подтверждающая направление истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, к нему приложенных.
 
    Кроме того, ст. 41АПК РФ предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Ответчик указанным правом не воспользовался.
 
    В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-Пи др.).
 
    Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
 
    Часть 6 статьи 121АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121АПК Российской Федерации (постановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N12).
 
    В соответствии со ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПКРФ.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между МУП «ПОВВ» (предприятие) и ИП Стрельниковым Дмитрием Владимировичем(абонент) заключен договор от 01.04.2008 № 42789 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 18-20), предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод предприятием на своих границах балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей водоснабжения и канализации, а также порядок их оплаты абонентом (п. 1.1. договора).
 
    Объект поставки ресурса и отведения стоков согласован сторонами в приложении № 1 (л.д. 21) – ул. Бажова, 80. В этом же приложении определены объемы (лимиты) водоснабжения и водоотведения установленные абоненту предприятием.
 
    Согласно п. 4.1.1 договора объем водопотребления определяется по показаниям приборов учета, установленных на всех присоединениях абонента к горводопроводу (вводах). Объемы водоснабжения определяются на основании данных, представленных в отчете абонента. При не предоставлении абонентом отчета в сроки, обусловленные договором, объемы водоснабжения определяются на основании данных предприятия, считаются подтвержденными абонентом и им не оспариваются.
 
    На основании п. 4.1. договора учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и составление всех необходимых отчетных документов обеспечивает и осуществляет абонент в установленные договором сроки.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется предприятием путем выполнения анализов проб сточных вод абонента. Анализ выполняется в лаборатории предприятия либо другой аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ лаборатории.
 
    В соответствии с п. 6.1 договора расчеты Абонента за отпущенную воду и прием сточных вод производится по тарифам.
 
    В соответствии с п. 6.2 договора в течение срока действия договора тарифы могут быть изменены без согласия Абонента, о чем Абонент извещается в 3-дневный срок со дня утверждения тарифов в установленном порядке через сеть радиовещания или органы печати. С этого момента Абонент считается извещенным об изменении тарифов. Стороны признают, что изменение тарифов не является изменением условий договора.
 
    На основании п. 6.3 договора расчетным периодом принимается календарный месяц.
 
    Оплата отпущенной предприятием питьевой воды и принятых сточных вод производится абонентом платежными поручениями и состоит из авансового платежа текущего периода и платежа по окончательному расчету, производимому в следующем расчетном периоде: до 1 числа расчетного периода абонент оплачивает аванс за водопотребление (водоотведения) за текущий месяц в размере 100 % от начисленного; окончательный платеж производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры предприятия за вычетом авансового платежа (п. 6.4. договора).
 
    Срок действия договора стороны в п. 8.1. определили с 01.04.2008 по 31.12.2009. При этом договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (расторжении) либо о заключении нового договора.
 
    Количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за спорный период по объекту – ул. Бажова, 80,  установлено на  основании показаний водомера, зафиксированных  в карточке абонента (л.д. 22-25), что подтверждает факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств.
 
    На оплату поставленной воды и принятых стоков истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (л.д.26-33) которые ответчиком оставлены без оплаты в полном объеме.
 
    Стоимость услуг определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» №49/148 от 29.11.2012, №54/87 от 11.12.2013  (л.д.34-40).
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.
 
    В силу ст. 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Количество полученных услуг и тарифы ответчиком не оспариваются. Доказательств оплаты со стороны ответчика не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах, поскольку размер задолженности –                2 982 руб. 18 коп. по оплате поставленной воды и услуг по принятию стоков подтверждена материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 982 руб. 18 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.
 
    Поскольку на момент рассмотрения спора госпошлина истцом не уплачена, госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию в бюджет с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Стрельникова Дмитрия Владимировичав пользу истца – муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» задолженность в сумме 2 982 руб. 18  коп.
 
    Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Стрельникова Дмитрия Владимировичав доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                            А.С.Лакирев
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.