Решение от 29 октября 2014 года №А76-21987/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
    29 октября 2014 года                                       Дело № А76-21987/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, рассмотрев дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г.Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Помцветмет", п.Железнодорожный г.Копейск Челябинской области, 
 
    о взыскании 104 417 руб. 38 коп.,
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск", г.Челябинск, (далее – истец), 29.08.2014обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Помцветмет", п.Железнодорожный г.Копейск Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.02.2014 по 30.06.2014 по договору Т2-03-26-9588 от 05.12.2011 услуги по транспортировке газа в размере 95 360 руб. 98 коп., неустойки за период с 11.03.2014 по 20.08.2014 по договору №Т2-03-26-9588 от 05.12.2011 в размере 9 056 руб. 40 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате услуг по транспортировке газа.
 
    Определением от 05.09.2014 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск».
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК.
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.10.2014.
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком письменного  отзыва по существу заявленных требований  не представлено.
 
    Третье лицо мнение по иску не представило.
 
    Через отдел делопроизводства арбитражного суда от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 30 360 руб. 98 коп. и увеличил размер требований в части взыскания пени до 13 164 руб. 50 коп.
 
    Изменение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 05.12.2011 между истцом  (ГРО) и ответчиком (покупатель) подписан договор на транспортировку газа №Т2-03-26-9588 (далее – договор, л.д.11-18), по условиям которого ГРО обязуется транспортировать газ, принадлежащий покупателю, по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей и сетей покупателя, а покупатель оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
 
    Объем транспортировки газа, а также иные сведения  согласованы сторонами в приложении №1 к договору.
 
    Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 4 договора.
 
    Так, согласно п.4.3 договора, покупатель осуществляет оплату услуг ГРО в следующем порядке:
 
    - платеж в размере 100% договорного (планового) объема месяца транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки газа;
 
    - окончательный платеж за месяц транспортировки газа осуществляется в  срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг  ГРО по транспортировке газа, определенной актом транспортировки газа, и платежами, предусмотренными абзацем 2 пункта 4.3 договора.
 
    Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетные счета поставщика, ГРО (п. 4.8 договора).
 
    В период с февраля по июнь 2014 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами транспортированного газа (л.д.21-25) и ответчиком не оспорено.
 
    На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 95 360 руб. 98 коп. (л.д.26-30),  которые   были оплачены ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в  размере 30 360 руб. 98 коп.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг в период с февраля по июнь 2014 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлением ГК «Единый тарифный орган Челябинской области».
 
    Задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 30 360 руб. 98 коп.
 
    Ответчиком доказательств своевременной оплаты не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, наличие несвоевременной оплаты услуг по транспортировке газа подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа основаны на законе и являются обоснованными.
 
    В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно п.6.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 11-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате по соглашению подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.  
 
    Согласно расчету истца, размер неустойки составил 13 164 руб. 50 коп. за период с 11.03.2014 по 23.10.2014.
 
    Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и математически верным.
 
    Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплате по настоящему делу подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 27.08.2014  № 510 уплачена государственная пошлина в размере 4 132 руб. 52 коп. (л.д.8).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в размере 2 132 руб. 52 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Помцветмет", п.Железнодорожный г.Копейск Челябинской области,    в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г.Челябинск основной долг в размере 30 360 руб. 98 коп., неустойку в размере 13 164 руб. 50  коп.,  а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», г.Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 132 руб. 52 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                      М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.