Решение от 03 июня 2013 года №А76-21985/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                       
 
    03 июня 2013 года                                                        Дело № А76-21985/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зубенко В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Евстигнеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ревы Александра Александровича, г. Челябинск к Нуриевой Светлане Николаевне, г. Челябинск, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Абсолют АР», об исключении участника из общества,
 
    при участии в судебном заседании истца Рева А.А.,
 
    иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены,
 
    установил:
 
    Рева Александр Александрович (далее – истец, Рева А.А.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об исключении Нуриевой Светланы Николаевны (далее – ответчик, Нуриева С.Н.) из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Абсолют АР».
 
    Требования заявлены истцом на основании ст.ст.10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2012 исковое заявление было оставлено без движения.
 
    Определением от 14.12.2012 исковое заявление принято к производству и назначена дата и время предварительного судебного заседания на  18.01.2013, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абсолют АР».
 
    Истец 14.12.2012 вх. 69015 через отдел делопроизводства представил уточненный иск (т.1 л.д. 78-81), в котором уточнил основания исковых требований. Принятие уточненных исковых требований оставлено судом открытым до предоставления доказательств его отправки всем лицам, участвующим в деле.
 
    В предварительном судебном заседании 18.01.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.01.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в установленные законом сроки.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2013 назначено судебное заседание по делу на 07.03.2013.
 
    В судебном заседании от 07.03.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.03.2013.    Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в установленном законом порядке.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2013 судебное заседание по делу отложено на 28.03.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2013 судебное заседание по делу отложено на 24.04.2013.
 
    В судебном заседании от 24.04.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.04.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в установленном законом порядке.
 
    Определением арбитражного суда от 25.04.2013 судебное заседание отложено на 08.05.2013.
 
    Определением арбитражного суда от 08.05.2013 в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение оснований исковых требований, судебное заседание отложено на 03.06.2013. Указанным определением арбитражный суд обязал истца в срок до 29.05.2013 представить доказательства в обоснование заявленных требований.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, полагает, что ответчик грубо нарушает свои обязанности участника общества «Абсолют АР», злоупотребляет своими правами, в результате действий (бездействий) ответчика деятельность общества невозможна, в настоящее время прекращена, в подтверждение чего представлена копия приказа. Сообщил, что им представлены все доказательства в обоснование иска, иных не имеется.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца (при наличии таковых) не опроверг.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, мнение на иск не представило.
 
    Судом дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют АР» г. Челябинск зарегистрировано Инспекцией федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1097448009152 согласно свидетельства о государственной регистрации (т.1 л.д. 28), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, т. 1 л.д.48-55, 67-74), создано и действует в соответствии с Уставом, утвержденным  общим собранием участников 05.10.2010 года (т.1 л.д. 30-47).
 
    Участниками общества на дату обращения истца с иском в суд и на дату судебного разбирательства согласно выписке из ЕГРЮЛ являлись: Рева Александр Александрович с размером доли в уставном капитале 6 000 рублей, что составляет 54,54 % уставного капитала общества и Нуриева Светлана Николаевна с размером доли 5 000 рублей, что также составляет 45,46% уставного капитала общества (т. 1 л.д. 48-55, 67-74).
 
    Наличие статуса участников общества и размера принадлежащих долей сторонам, не оспаривается участниками процесса.
 
    На момент рассмотрения спора судом, сведений об иных участниках Общества не имеется, а единоличным исполнительным органом общества согласно выписок из ЕГРЮЛ и приказа №3 от 29.09.2010 о назначении директора, является Рева А.А. (т.1 л.д.48-55, 67-74, 75). Указанные сведения ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
 
    Основные обязанности участников общества установлены ст. 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    К ним закон относит, в том числе, внесение вкладов в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены законом и учредительными документами общества, неразглашение конфиденциальной информации о деятельности общества. Участники общества несут и иные обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Помимо предусмотренных законом, уставом общества, либо решением общего собрания участников на определенного участника, либо всех участников общества, могут быть возложены иные (дополнительные) обязанности.
 
    Обязанности участников ООО «Абсолют АР», а также их права перечислены в ст.3 Устава Общества, к ним, в том числе отнесены уставом обязанности: оплатить доли в уставном капитале общества, в случае увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов внести свой вклад в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием решения об увеличении уставного капитала, не разглашать конфиденциальную информацию общества, воздерживаться от действий, затрудняющих осуществление обществом его деятельности, соблюдать условия устава.
 
    Требования иска основаны на том, что ответчик грубо нарушает обязанности участника общества, а именно, систематически уклоняется от участия в собраниях участников общества, что делает невозможным принятие решения по вопросам, определяющим дальнейшую хозяйственную деятельность общества, увеличения уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов, общество в силу этого фактически прекратило хозяйственную деятельность, полагает, что действия ответчика противоречат интересам общества и причиняют ему убытки.
 
    Согласно п. 6.1 Устава, высшим органом управления общества является общее собрание участников, которое может быть очередным и внеочередным. Руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган – генеральный директор, избираемый сроком на 5 лет.
 
    Орган или лица, созывающие собрание обязаны не позднее, чем за двадцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества лично под роспись либо заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества (п. 6.12 Устава).
 
    Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о созыве общего собрания участников общества от 20.09.2012 (т. 1 л.д. 10, 14, 18) о назначении внеочередного общего собрания учредителей ООО «Абсолют АР» на 22.10.2012 (т.1 л.д. 11), от 25.09.2012 о назначении внеочередного общего собрания учредителей ООО «Абсолют АР» на 26.10.2012 (т.1 л.д. 15), от 13.09.2012 о назначении внеочередного общего собрания учредителей ООО «Абсолют АР» на 15.10.2012 (т.1 л.д. 19).
 
    Заказные письма с уведомлениями о вручении направлялись ответчику по адресу, указанному в списке участников (т.1 л.д. 82) и выписках из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 48-55, 67-74)  – г.Челябинск, Грязева, д.11.
 
    Доказательства получения ответчиком указанных уведомлений в материалы дела не представлено, описи вложений, подтверждающих, что ответчику направлялись уведомления о созыве внеочередных общих собраний участников общества суду также не представлено.
 
    Вся корреспонденция возвращена истцу с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения» (т.1 л.д.12-13, 16-17, 20-21). При этом суд отмечает, что конверты, отправленные ответчику 20.09.2012, 25.09.2012 возвращены истцу после назначенных дат собраний участников. Содержимое данных отправлений судом не исследовалось, истцом в дело не приобщено. При этом у суда отсутствуют законные основания для каких-либо предположений о том, что данные конверты направлялись именно с текстом извещений о собраниях, назначенных на 15.10.2012, 22.10.2012, 26.10.2012.
 
    Общие собрания участников ООО «Абсолют АР», назначенные на  15.10.2012, 22.10.2012, 26.10.2012 с повесткой дня: увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов учредителя ООО «Абсолют АР» Рева А.А. не состоялись в связи с неявкой ответчика, что подтверждается протоколами внеочередных собраний участников общества (т.1 л.д. 25-27).
 
    Иных протоколов общих собраний участников общества «Абсолют АР» в материалы дела не представлено.
 
    Истец настаивает на том то, что данные действия ответчика, как участника общества, являются грубым нарушением обязанностей участника общества.
 
    В соответствии со ст.10 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998 года (далее - закон «Об ООО»), участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности, либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
 
    Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:
 
    а) учитывая, что в силу ст. 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;
 
    б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;
 
    в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
 
    Указанное право предоставлено и участнику ООО «Абсолют АР» согласно п. 3.5 Устава общества, в соответствии с которым участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 % уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения участника из общества, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
 
    Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Рева А.А.  является участником ООО «Абсолют АР» с долей в уставном капитале общества 54,54 %, следовательно, вправе заявлять требования об исключении участника из общества.
 
    Обращаясь с подобным иском истец, в порядке ст. 65 АПК РФ, должен доказать совершение ответчиком грубых неоднократных нарушений прав и обязанностей участника общества, которые повлекли или влекут негативные последствия для общества.
 
    Давая оценку доводам истца о том, что ответчик своими действиями (бездействием) затрудняет или делает невозможной деятельность общества, суд полагает их не подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами в ходе рассмотрения спора.
 
    Исходя из предмета исковых требований, в силу ст. 65 АПК РФ, на истца возложено бремя доказывания таких обстоятельств, как нарушение Нуриевой С.Н. своих обязанностей, как участника общества «Абсолют АР», что данные нарушения носят грубый характер, и именно действия (бездействия) ответчика делают невозможной деятельность общества «Абсолют АР», либо существенно ее затрудняют.
 
    Согласно п.6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.
 
    Материалами дело подтверждено, что истец направлял ответчику уведомления о назначении и проведении 15.10.2012, 22.10.2012,26.10.2012 внеочередных общих собраний участников общества. Иных доказательств в обоснование созыва и проведения собраний участников общества и уклонение ответчика от явки суду не представлено.
 
    При этом на основании лишь представленных документов факт систематического, без уважительных причин уклонения ответчика от участия в общих собраниях участников ООО «Абсолют АР», по мнению суда,  не может считаться доказанным.
 
    Достоверных доказательств того, что ответчик намеренно уклонялся от участия в общих собраниях участников общества, в материалы дела не представлено.
 
    Сам по себе факт неявки участника общества на собрание не может служить безусловным основанием для исключения участника из общества, поскольку истец в данном случае должен доказать хозяйственную необходимость принятия решений по вопросам, поставленным им на повестку дня собрания, и наступление (возможность наступления) негативных последствий в связи с их непринятием в виде существенного затруднения деятельности общества.
 
    Истцом не представлены доказательства того, что единственным возможным способом продолжения финансово-хозяйственной деятельности общества, является увеличение уставного капитала, в результате непроведения собраний по данному вопросу, внесенному в повестку дня, у общества возникли негативные последствия.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями/бездействиями ответчика как участника Общества и приостановлением деятельности общества, оформленных приказом истца (т.1 л.д. 149), как единоличного исполнительного органа также не представлено.
 
    Суд, рассматривая исковые требования, обязан выяснить степень вины участника, установить, являются ли нарушения, допущенные участником грубыми, а также наступление для общества негативных последствий (возможность наступления таковых).
 
    При этом, в силу действующего закона, суд обязан принимать во внимание, что исключение участника из общества является крайней мерой и может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не подтверждено, что какие-либо действия (бездействие) ответчика, как участника, привели к наступлению негативных последствий для общества.
 
    Разрешая требования по заявленным основаниям, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик Нуриева С.Н. своими действиями в чем-то затрудняет или делает невозможной деятельность общества. Доводы истца основаны на предположениях и материалами дела не подтверждены. Факт причинения убытков обществу и (или) истцу вследствие действий (бездействий) именно ответчика, в каком-либо размере не доказан.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается наличие между участниками общества «Абсолют АР» корпоративного конфликта по вопросам управления обществом и его экономического развития, препятствием к разрешению которого является, в том числе, соотношение долей участников общества в уставном капитале. Вместе с тем, невозможность достижения согласия между участниками общества не может быть устранена путем исключения из общества одного из них.
 
    Поскольку в материалах дела не имеется доказательств получения Нуриевой С.Н.  уведомлений, извещения ответчика о проведении других указанных внеочередных общих собраний участников общества, а также доказательств, свидетельствующих об умышленном уклонении Нуриевой С.Н., как от получения направляемых в ее адрес уведомлений, так и от участия во внеочередных общих собраниях, либо иного грубого нарушения ответчиком своих обязанностей, как участника общества «Абсолют АР», суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик систематически уклоняется без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества «Абсолют АР», чем создает препятствия для нормального функционирования общества.
 
    При этом, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что непринятие решений по вопросам, включенным в повестку дня несостоявшихся в связи с неявкой ответчика внеочередных собраний участников, повлекло наступление негативных для общества последствий. Также не представлено доказательств существенного затруднения деятельности общества, вызванного действиями (бездействием) ответчика.
 
    При этом суд учитывает, что мера ответственности участника в виде его исключения из состава участников общества подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым, нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151).
 
    С учетом изложенного, оценив доводы истца и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что невозможность достижения согласия в выборе методов управления обществом и способов улучшения его финансового состояния, не может быть устранена путем исключения из общества одного из его участников.
 
    В силу ст. 9 АПК РФ стороны несут риск неосуществления процессуальных прав и обязанностей.
 
    Определениями арбитражного суда от 14.12.2012, 24.01.2013, 12.03.2013, 28.03.2013, 25.04.2013, 08.05.2013 суд неоднократно представить истцу доказательства в обоснование исковых требований.
 
    Доказательств в обоснование доводов, указанных в письменных пояснениях истца (вх. 29676 от 17.05.2013), приобщенных в материалы дела в судебном заседании 03.06.2013 года, не представлено. Основания, перечисленные в указанных пояснениях, подписанных со слов истца его представителем и поддержанных в судебном заседании, не заявлены в порядке ст. 49 АПК РФ, как обоснования рассматриваемого иска.
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что иные доказательства в обоснование исковых требований отсутствуют. Судом дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Иных доказательств того, что ответчик грубо нарушает свои обязанности участника общества, либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, в настоящем деле истцом не представлено.
 
    Суд полагает, что исключение участника из общества не является мерой ответственности за недобросовестное поведение участника, а имеет своей целью устранение негативных последствий, влекущих за собой невозможность деятельности общества, либо существенно ее затрудняющих. Истец не обосновал, каким образом, в случае исключения ответчика из общества, будут устранены негативные последствия, существующие в настоящий момент, вызванные, по его мнению, действиями ответчика и восстановлено его нарушенное право.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что совокупность условий для исключения ответчика из состава участников общества не доказана, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, в подтверждение чего представлены квитанции от 14.11.2012, 29.11.2012 (т.1 л.д.63-64).
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Рева Александра Александровича отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                                    В.М.Зубенко
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru