Решение от 03 июня 2013 года №А76-21969/2012

 
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    03 июня 2013 года                                               Дело № А76-21969/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области И. В. Мрез,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Мартын И. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Магнитогорский авиационно-спортивный клуб» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1.Министерство обороны РФ,
 
    2.Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом  в Челябинской области (ТУ Росимущества в Челябинской области),
 
    о признании незаконным решения;
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Малаховой В.А.- представителя по доверенности от 28.08.2012, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: Баймухамбетова А.С.- представителя по доверенности № 74/2012-89 от 07.11.2012, личность удостоверена паспортом;
 
    от третьих лиц: не явились, извещены;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Магнитогорский авиационно-спортивный клуб» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее: заявитель,  НОУ ДПО MACK ДОСААФ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (далее: ответчик, ФГБУ ФКП) о признании незаконным решения от 31.08.2012 № Ф7400/12-86328 и обязании исправить допущенную техническую ошибку в сведениях государственного кадастра  недвижимости о земельном участке с кадастровым номером  74:33:1333001:59.
 
    Определением суда от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство обороны РФ, Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом  в Челябинской области (ТУ Росимущества в Челябинской области).
 
    Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Представитель заявителя  в обоснование заявленных требований указал, что по результатам камеральной налоговой проверки и в соответствии с кадастровым планом от 28.01.2008 налоговым органом вынесено решение № 41 от 05.03.12 о начислении пени в размере 6 236 500,66 и недоимки в размере 19 140 645,00. НОУ ДПО MACKДОСААФ при рассмотрении документов обнаружено расхождение в категории земель: -в кадастровом плане №887 от 23.12.1999 категория земель - земли обороны; -в кадастровом плане от 07.06.2005 категория земель - земли населенных пунктов. Согласно решения Управления Росреестра противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости о данном объекте недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела не выявлено. Заявитель считает, что при утверждении новой формы кадастрового плана земельного участка сведения, содержащиеся в первоначальном плане №887 от 23.12.1999 должны быть идентичными сведениям нового кадастрового плана, выданного в 2005году. Заявитель указал, что сведения о категории земель, к которой относится указанный земельный участок, внесены на основании Государственного акта №11 от 27.05.1967г., выданного администрацией г. Магнитогорска. Земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - аэродром. Однако в оригинале указанного акта ссылки на категорию земель «земли населенных пунктов» как таковую нет. 23.12.1999 года Магнитогорским авиаспортклубом РОСТО получен кадастровый план земельного участка № 887. Согласно указанного кадастрового плана категория земель - «земли обороны». В принятом Отделом кадастрового учета решении от 31.08.2012 не указано на основании какого документа Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдан кадастровый план № 887.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по основаниям, указанным в письменном отзыве, представленном  в материалы дела. Пояснил, что категория земельного участка указывается  в акте исполнительного органа государственной власти. Такого акта заявителем представлено не было. Спорный земельный участок находится в границах Магнитогорского городского округа. Указал, что Земельный кодекс (далее - ЗК РФ) не содержит понятия «земли обороны». В связи с изложенным, просил отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.
 
    Представители третьих лиц письменного мнения в материалы дела не представили.
 
    Как усматривается из материалов дела, Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Магнитогорский авиационно-спортивный клуб» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027402240249, ИНН 7414002809, юридический адрес (место нахождения): г. Магнитогорск Челябинской области, ул. Советской Армии, 55.
 
    На основании решения Исполнительного комитета Магнитогорского Совета депутатов трудящихся № 218 от 12.05.1967 г., НОУ ДПО MACK ДОСААФ предоставлен земельный участок площадью 205 га в левобережной части города (чертеж 3357) (л.д. 9, 76).
 
    Указанный земельный  участок передан авиаспортклубу ДОСААФ на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается актом о предоставлении № 11 от 27.05.1967 года (л.д. 10-13).
 
    На спорном земельном участке расположен аэродром государственной авиации «Магнитогорск», зарегистрированный на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 14.11.2002 года № 440 «Об утверждении федеральных авиационных правил государственной регистрации аэродромов государственной авиации» в Государственном реестре аэродромов государственной авиации Российской Федерации (свидетельство № 132 от 01.10.2004 сроком действия до 01.01.2009). Срок действия Свидетельства № 132 продлен по 01 января 2014 года на основании приказа Министра Обороны Российской Федерации 2002 года № 440, п.7 ФАП государственной регистрации аэродромов государственной авиации. Владельцем аэропорта «Магнитогорск является ДОСААФ России.
 
    Согласно письма Центрального совета ДОСААФ России № 51-507 от 25.11.1998 данный аэродром находится на оперативном учете в Министерстве обороны Российской Федерации и используется для нужд обороны.
 
    В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 23.12.1999 г. участку кадастровый номер не присвоен, категория земель указана – земли обороны (л.д. 18-21).
 
    В соответствии с кадастровым планом земельного участка № Ф-2005/3-0413 от 07.06.2005, спорный земельный участок по адресу: относительно ориентира 1,5 км восточнее г. Магнитогорска, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Челябинская обл., г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район  имеет кадастровый номер 74:33:1333001:0059 и относится к категории земель – земли поселений. Разрешенное использование – Аэродром (л.д. 22-23).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права  от 02.06.2005 (л.д. 75), земельный участок с кадастровым номером 74:33:1333001:0059, площадью 2050000 кв. м., расположенный по адресу:Челябинская обл., г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, относительно ориентира 1,5 км восточнее г. Магнитогорска, зарегистрирован на праве бессрочного (постоянного) пользования за НОУ ДПО MACK ДОСААФ.
 
    По результатам камеральной налоговой проверки и в соответствии с кадастровым планом от 28.01.2008  в отношении заявителя налоговым органом вынесено решение № 41 от 05.03.12 о начислении пени в размере 6 236 500,66 и недоимки в размере 19 140 645,00 по земельному налогу.
 
    Заявитель полагает, что спорный земельный участок относится к землям обороны, а земли обороны изъяты из оборота и освобождены от уплаты земельного налога согласно ст.ст. З89,395 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    28.08.2012 заявитель обратился в ФГБУ ФКПс заявлением об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 74:33:133001:59 (регистрационный номер 74-0-1-128/3036/2012-12685).
 
    14.11.2012 ФГБУ ФКП вынесено решение об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от 31.08.2012 № Ф7400/12-86328.
 
    Полагая, что указанный отказявляется не мотивированным и не обоснованным, нарушает законные права и интересы заявителя, последний  обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
 
    1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
 
    2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
 
    Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
 
    При этом, как определено в ч.2 указанной статьи, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Согласно ч.1, 2 ст. 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
 
    Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.
 
    При этом, исходя из содержания ч.1, 2, 3 ст. 85 ЗК РФ,  в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
 
    Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
 
    Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
 
    Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
 
    Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
 
    Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
 
    Городская черта г. Магнитогорска была установлена постановлением Совета Министров РСФСР от 12.01.1978 N 15.
 
    При этом, Законом Челябинской области от 24 июня 2004 года N 237-ЗО «О статусе  границах Магнитогорского городского округа» были установлены границы Магнитогорского городского округа, их описание.
 
    Решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 17.09.2008 №125 были утверждены Правила землепользования и застройки города Магнитогорска, которые разработаны на основе Генерального плана города Магнитогорска. Правила являются документом градостроительного зонирования города Магнитогорска - разделения территории города на зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента.
 
    Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле, спорный участок расположен в зоне «ТР-2» - Зона воздушного транспорта, которая выделена для создания правовых условий размещения и функционирования сооружений и коммуникаций воздушного транспорта. Основными видами разрешенного использования указанной зоны, являются: - аэропорт гражданской авиации; - объекты воздушного транспорта; - объекты, связанные с эксплуатацией, содержанием, строительством, реконструкцией, ремонтом, развитием наземных и подземных зданий, строений, сооружений и устройств воздушного транспорта.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок входит в границы  Магнитогорского городского округа (указанное не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле), а при таких обстоятельствах, категорией данной участка является категория – «земли населенных пунктов», что, в свою очередь свидетельствует об отсутствии ошибки в сведениях кадастрового учета, а, значит, оспариваемое решение соответствует положениям ст. 28 Закона о кадастре, ст. 7, 83, 85 ЗК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Госпошлина в размере 2000 рулей, уплаченная по платежному поручению от 14.11.2012 №502, в соответствии с правилами ст.110 АПК РФ, подлежит отнесению на заявителя.
 
    Именем РФ, руководствуясь ст. ст.  167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный  суд Челябинской  области.
 
 
    Судья                                                           И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.