Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А76-21952/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
27 октября 2014 года Дело № А76-21952/2014
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.С. Лакирев, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 1077203052772, г. Тюмень к обществу с ограниченной ответственностью «Магистр-Пивовар», ОГРН 1097447009736, г. Челябинск, о взыскании 44 108 руб. 59 коп.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 1077203052772, г. Тюмень (далее – истец) 29.08.2014обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистр-Пивовар», ОГРН 1097447009736, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании 44 108 руб. 59 коп.
Исковые требования основаны истцом на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 02.09.2014 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 25.09.2014 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 20.10.2014 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
Участники процесса, о начале арбитражного процесса, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства (л.д. 42-43).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Уральская теплосетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистр-Пивовар» (Абонент) подписан договор на теплоснабжение № Т-5774 от 02.11.2010 (л.д. 12-13), в соответствии с п. 1 которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.
Тарифы утверждаются Государственным Комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» (ГК ЕТО) в соответствии с Федеральным законом РФ № 41-ФЗ от 14.04.95г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».
В соответствии с п. 4 договора, ориентировочная величина теплопотребления составляет в год 1 070,85 Гкал.
В силу с п. 7 договора, ориентировочная стоимость по договору в год с НДС составляет 1 267 485, 46 руб.
В соответствии с п. 8 договора срок оплаты за расчетный месяц определен до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно с п. 9 договора сторонами согласовано, что потребители, имеющие приборы учета тепловой энергии, обязаны ежемесячно представлять энергоснабжающей организации отчет о расходе тепловой энергии до 23 числа текущего месяца.
Согласно п. 10 договора срок действия договора определен с 02.11.2010 по 01.09.2011.
Если энергоснабжающая организация потребует заключения на очередной год договора на иных условиях в связи с приведением отношений в соответствии со сложившимися обстоятельствами и действующим законодательством, а абонент уклоняется от согласования существенных условий договора и после наступления даты окончания срока настоящего договора.
К указанному договору сторонами подписано приложение № 1 (перечень объектов, включенных в договор) (л.д. 14).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из анализа условий договора № Т-5774 от 02.11.2010 судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является заключенным.
В подтверждение доказательства потребления ответчиком отпущенной тепловой энергии истцом предоставлены ведомости учета тепловой энергии за декабрь 2011 года, расчет отпущенного количества тепловой энергии в декабре 2011 года (л.д. 16,18).
Истцом выставлен счета-фактура №1700/5774/049090 от 31.12.2011 за спорный период (декабрь 2011 года) в сумме 119 199 руб. 69 коп. (л.д. 15).
Согласно расчета исковых требований ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 82 577 руб. 32 коп. и на момент подачи искового заявления составила 36 622 руб. 37 коп. (л.д.10).
Расчет тепловой энергии произведен на основании постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 26.01.2011 № 3/4 (л.д. 20-21).
Согласно ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт поставки тепла,его количество, а также примененные в расчетах тарифы не оспаривает.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного суд считает, что сумма основного долга в размере 36 622 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 21.02.2012 по 12.08.2014 на сумму долга, из расчета ставки рефинансирования, установленной Указанием Центрального банка РФ на день подачи иска в суд в размере 8, 25 % и составили 7 486 руб. 22 коп.
Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента действующей на момент подачи искового заявления – 8,25 % годовых (л.д. 10).
Расчет процентов ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 486 руб. 22 коп.
обоснованы, подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.
Государственная пошлина по данному делу с учетом уточнения исковых требований составляет 2000 руб., т.е. исходя из суммы иска 44 108 руб. 59 коп. (пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ).
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 4672 от 15.08.2014 в сумме 2000 руб. (л.д. 9).
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистр-Пивовар», г. Челябинск пользу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания", г. Тюмень задолженность по теплоснабжению в размере 36 622 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 486 руб. 22 коп. и уплаченную госпошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.С. Лакирев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет – сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
