Решение от 27 октября 2014 года №А76-21946/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     г. Челябинск
 
    27 октября 2014 года             Дело № А76-21946/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН 1027402171763, г. Магнитогорск Челябинской области
 
    к Потребительскому кооперативу «Надежда», ОГРН 1077445003008, г. Магнитогорск Челябинской области,
 
    о взыскании 187 668 руб. 18 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное предприятие трест «Теплофикация», (далее – истец)29.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Надежда», (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям №2361 от 14.05.2013г. за период с февраля 2014г. По май 2014 г. в размере 181 717 руб. 73 коп., пени в размере 5 950 руб. 45 коп.
 
    Заявленные требования истец основывает на нормах ст.ст. 9, 12, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 02.09.2014  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.10.2014.
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком письменный отзыв по существу заявленных требований  не представлен.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям №2361 от 14.05.2013г. (далее договор, л.д. 11-14), соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
 
    Согласно с п. 2.2 настоящего договора максимальная расчетная тепловая нагрузка у исполнителя при общей площади многоквартирного (ых) дома (ов) 2096,7кв. м составляет:
 
    а) на отопление                        0,175510 Гкал/час.
 
    б) на горячее водоснабжение 0,000000 Гкал/час.
 
    Расшифровка нагрузки исполнителя и субабонентов, перечень субабонентов, объектов теплопотребления исполнителя и субабонентов в приложении №1 к договору.
 
    На основании п. 5.1 настоящего договора количество (объем) коммунального ресурса принятого исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии определяется исходя из нормативов потребления, утверждаемых уполномоченным органом.
 
    Как следует из п. 6.2 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным в размере 100%  стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012г. № 253, на оснвоании платежных требований.
 
    Согласно пункту 9.1 договор заключен на срок с 14.05.2013 по 31.12.2014 и вступает в силу с момента подписания.
 
    К указанному договору сторонами подписано приложение №1 (л.д.15), приложение №7 (л.д.16), приложение №8 (л.д.17).
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям №2361 от 14.05.2013г. заключенным между сторонами, в связи с согласованием в нем всех существенных условий договора.
 
    Истцом за период с февраля 2014г. по май 2014г. ответчику оказаны услуги по теплоснабжению, что подтверждается отчетами потребителя (л.д.32-35), актами приема - передачи тепловой энергии (л.д. 23-26).
 
    На оплату поставленной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета - фактуры на сумму 210 853 руб. 70 коп. (л.д. 19-22) которые ответчиком оплачены частично, в результате чего, на его стороне образовалась задолженность в размере 181 717 руб. 73 коп.
 
    Расчет тепловой энергии произведен истцом на основании постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области»  от 11.12.2013  № 54/113 (л.д. 37).
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт поставки ему тепловой энергии и её количество не оспаривает.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг предоставленных истцом в период с февраля 2014г. по май 2014 г. в размере 181 717 руб. 73 коп. ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).  
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере  181 717 руб. 73 коп. за указанный период времени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2014 по 06.08.2014 в размере 5 950 руб. 45 коп.
 
    В соответствии с частью 14 статьи 155Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты арендных платежей, не представлено возражений относительно расчета неустойки, произведенной истцом, в связи с чем, неустойка в размере  подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.
 
        Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
       Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательстваКодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
       Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком о применении указанной нормы права заявлено не было.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины по платежному поручению № 2063 от 15.08.2014 на сумму 6 630 руб. 04 коп. (л.д. 7).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплатегосударственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 6 630 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с ответчика- Потребительского кооператива «Надежда», в пользу истцаМуниципального предприятия трест «Теплофикация», сумму долга в размере 181 717 руб. 73 коп., неустойку в размере  5 950 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 6 630 руб. 04 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                         Лакирев А.С.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ruв разделе «Картотека арбитражных дел»