Решение от 14 июня 2013 года №А76-21910/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    14 июня 2013 года
 
Дело № А76-21910/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  14 июня 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «КГВ», г. Челябинск, ОГРН 1117453008430,
 
    к индивидуальному предпринимателю Чернякову Кириллу Олеговичу,                               г. Челябинск, ОГРНИП 312745110100053,
 
    о взыскании 60 320 руб.,
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца: Жуковой Ю.Ю., действующей по доверенности от 01.01.2013 б/н, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: ИП Чернякова Кирилла Олеговича – лично, личность удостоверена паспортом;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КГВ»,  (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском  к индивидуальному предпринимателю  Чернякову Кириллу Олеговичу, (далее – ответчик), о взыскании  60 320 руб., в том числе  задолженности по арендной плате в размере  30 160 руб., пени в размере 30 160 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) привел доводы о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
 
    Ответчик требования истца отклонил по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.111).
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «КГВ» (арендодатель) и ИП Черняковым К.О. (арендатор) 10.05.2012 подписан договор № К-91 аренды нежилого помещения (далее – договор, л.д. 12-13), согласно п. 1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение за плату во временное пользование. Под помещением стороны понимают часть здания, расположенного по адресу: г.Челябинск, пр.Победы, 348 стр. 1, этаж: 4. Общая площадь помещения 58 кв.м., в том числе: торговая: 40 кв.м.
 
    Срок аренды: с 10.05.2012 по 31.08.2013 (п.2 договора).
 
    Арендная плата составляет с 10.05.2012 по 31.08.2012 – 500 руб. за 1 кв.м., с 01.09.2012 – 620 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц. НДС не предусмотрен. Срок внесения арендной платы до 27 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, без выставления соответствующего счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    Сторонами согласована схема передаваемого в аренду помещения (л.д.14).
 
    Согласно п.5.1 приложения № 3 к договору (л.д.16-19) за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает пеню в размере  5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Порядок изменения и расторжения договора согласован сторонами в разделе 6 приложения № 3 к договору.
 
    Так, согласно п.6.2 приложения № 3, арендатор должен письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 2 месяца о предстоящем освобождении помещения и досрочном расторжении договора.
 
    Фактпередачи помещения в аренду по договору подтверждается актом приема-передачи от 10.05.2012 (л.д. 20), подписанным сторонами и скрепленным соответствующими печатями.
 
    Дополнительным соглашением от 01.07.2012 стороны внесли изменения в договор аренды, согласовав п.3 в следующей редакции: арендная плата с 01.07.2012 составляет 520 руб. за 1 кв.м., с 01.09.2012 – 620 руб. за 1 кв.м. (л.д.21).
 
    Заявлением от 20.07.2012 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды с 31.07.2012 (л.д.83).
 
    Помещение принято истцом 31.08.2012, что подтверждается актом одностороннего приема помещения (л.д.22).
 
    Обязательство по внесению арендной платы за август 2012 года ответчиком не исполнено, что привело к образованию задолженности в размере 30 160 руб.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Переданное по договору аренды помещение, расположенное в нежилом здании по адресу: г.Челябинск, пр.Победы, д.348, стр.1 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  (л.д. 68).
 
    Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Поскольку сторонами в установленной ст. 609 Кодекса письменной форме согласованы существенные условия договора аренды от 10.05.2012 № К-91, суд на основании ст. 432, 606, 607, 608, 610, 611, 654  Кодекса оценивает договор как заключенный на определенный срок.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что ответчиком не оспорено.
 
    Ответчиком обязательства по внесению аренной платы за август 2012 года не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании основного долга в размере 30 160 руб.
 
    Доводы  ответчика отклоняются судом в силу следующего.
 
    В обоснование возражений ответчик приводит =доводы о расторжении договора с 31.07.2012 и освобождении арендуемого помещения в указанный срок.
 
    Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Исходя из положений ст. 450, 452, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 6.2 приложения № 3 к договору аренды, суд приходит к выводу о том, что данный договор считается расторгнутым после истечения двухмесячного срока с момента заявления арендатором о реализации своего права на односторонний отказ от дальнейшего его исполнения.
 
    При этом досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
 
    В связи с отсутствием доказательств оформления сторонами договора соглашения о расторжении договора с указанием иной даты прекращения обязательств по нему, а также внесения ответчиком арендной платы по договору за август 2012 года, т.е. до момента прекращения договора аренды в связи односторонним отказом арендатора, суд полагает, что требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 30 160 руб. за период с 28.07.2012 по 31.08.2012  
 
    Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    В соответствии  с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В п. 5.1. приложения № 3 к договору стороны согласовали, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 5 % от суммы задолженности.
 
    Учитывая, что в период действия договора арендатором были нарушены сроки внесения арендной платы, что не оспаривается ответчиком, суд считает требования истца о взыскании установленной договором неустойки обоснованными.
 
    Указанное условие соответствует положениями ст.ст. 330, 331 ГК РФ и свидетельствует о согласовании сторонами размера пени за просрочку  исполнения обязательства по арендным платежам при подписании договора.
 
    Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендных платежей, требование истца суд признает обоснованным. Расчет договорной неустойки представлен истцом (л.д.110), проверен судом, он является арифметически верным.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, примененный истцом, соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства,  в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, согласно расчету истца (л.д.110) размер неустойки за период с 28.07.2012 по 31.08.2012 составил  52 780 руб.
 
    Размер неустойки добровольно уменьшен истцом до размера основного долга.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 412 руб. 80 коп. платежным поручением от 30.10.2012 № 127  (л.д. 8).
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2 412 руб. 80 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернякова Кирилла Олеговича, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КГВ», г. Челябинск основной долг в размере 30 160 руб., пени в размере  30 160 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 412 руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.