Определение от 10 октября 2013 года №А76-21902/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    10 октября 2013 г.                                                  Дело №А76-21902/2012
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 03 октября 2013 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калина И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  
 
    требование общества с ограниченной ответственностью «Толстинское», с. Толсты Варненского р-на Челябинской области,
 
    в размере 1 546 978 руб. 13 коп., 
 
    предъявленное в рамках  дела  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Колос», п. Новотемирский, Чесменский район, Челябинская область,
 
    при участии в судебно заседании:
 
    конкурсного управляющего- Богунова К.А., паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Колос», п. Новотемирский, Чесменский район, Челябинская область, (ОГРН 1037402036033, ИНН 7443005642 далее – общество «Колос»).
 
    Решением арбитражного суда от 22.01.2013  (резолютивная часть оглашена 17.01.2013),общество «Колос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Самонов Михаил Аркадьевич, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Информационное сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 30.03.2013 №55, сообщение №66030107119.
 
    Определением суда от 26.06.2013 Самонов Михаил Аркадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Колос», п. Новотемирский, Чесменский район, Челябинская область.
 
    Определением суда от 31.07.2013 утвержден конкурсным управляющим Богунов Константин  Александрович, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Толстинское», с. Толсты Варненского р-на Челябинской области, 30.04.2013 (согласно почтовому штемпелю) направило в Арбитражный суд Челябинской области требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности  в  размере  1 546 978 руб. 13 коп. (вх. № 27560 от 07.05.2013).
 
    Определением от 21.06.2013 требование принято к производству.
 
    В судебное заседание 03.10.2013 кредитор, заявивший требование, не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие (л.д. 79).
 
    Конкурсный управляющий относительно заявленных требований не возражал.
 
    В судебное заседание иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, также информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 83-87).
 
    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению в деле о банкротстве.
 
    1. Как следует из материалов дела, в адрес общества  с ограниченной ответственностью «Колос» (покупателя) обществом с ограниченной ответственностью «Толстинское» (продавцом) были поставлены товарно-материальные ценности на сумму 759 787 руб. 86 коп. по товарной накладной № 38 от 25.06.2010 (л.д. 5).
 
    До настоящего времени должник поставленный товар не оплатил.
 
    Кроме того, в адрес общества  с ограниченной ответственностью «Колос» (покупателя) обществом с ограниченной ответственностью «Толстинское» (продавцом) были поставлен товар (отруби) на сумму 682 650 руб. 74 коп. по товарной накладной № 63 от 30.07.2010 (л.д. 6-7).
 
    До настоящего времени должник поставленный товар не оплатил.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 486 ГК РФпокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 1 442 438 руб. 60 коп.
 
    2. Как следует из материалов дела, между ООО «Толстинское» (Займодавец) и ООО «Колос» (Заемщик) был заключен договор займа от 13.08.2010, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере не превышающем 10 000 руб. на срок до 21.12.2010. Указанный договор займа является беспроцентным (п.п. 1.1, 1.2, договора; л.д. 35). 
 
    Во исполнение условий договоров займа заявитель передал должнику денежные средства на сумму 3 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.08.2010 (л.д. 8).
 
    Факт получения суммы займа конкурсным управляющим не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
 
    Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженность в общей сумме 3 000 руб.
 
    3. Как следует из текста заявления, между ООО «Толстинское» (перевозчик) и ООО «Колос» (заказчик) был заключен договор перевозки от 01.04.2010, соответствующий договор утрачен (л.д. 52).
 
    В рамках указанного договора, кредитором были оказаны автоуслуги на общую сумму 101 539 руб. 53 коп.
 
    Факт оказания и принятия услуг подтвержден актом выполненных работ от 30.04.2010 (л.д.9, 81) и актом сверки за период с 01.01.2010 по 31.12.2013, подписанным представителем должника и имеющим печать организации (л.д.36).
 
    Доказательств погашения  задолженности  должником не представлено. Конкурсным управляющим факт принятия услуг и сумма задолженности  не оспорены.
 
    Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Кроме того, правовым основанием для оплаты оказанных услуг в силу статьи 783, части 1 статьи 711, части 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт приемки заказчиком оказанных услуг, удостоверенный соответствующим актом, вне зависимости от установления факта заключенности,  либо незаключенности договора.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженность в общей сумме 101 539 руб. 53 коп.
 
    Требование кредитора в заявленном размере не относится к текущим платежам, поскольку возникло до возбуждения производства по делу о банкротстве, законно, обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит включению в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения, определяемой в соответствии со ст.ст. 134, 135, 137 Закона о банкротстве требования.
 
    В силу пункта 6 статьи 16, пункта 4 статьи 134, статьи 137 Закона о банкротстве требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованным,  подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.
 
    Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать требования кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Толстинское», с. Толсты Варненского р-на Челябинской области в размере 1 546 978 руб. 13 коп. основного долга обоснованным и подлежащим включению в  третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Колос», п. Новотемирский, Чесменский район, Челябинская область.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его  принятия (изготовления  в  полном  объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                 И.В. Калина
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aaс.arbitr.ru.