Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А76-21870/2014
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
28 октября 2014г.Дело № А76-21870/2014
Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг-Сервис", ОГРН 1067443004936, с. Фершампенуаз Челябинской области,
к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания "Экодом", ОГРН 1117438000404, п. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области,
о взыскании 115413,39руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг-Сервис"(далее - истец, ООО УК "Юг-Сервис") 28.08.2014обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания "Экодом"(далее - ответчик, ООО ПК "Экодом") о взыскании суммы основного долга 115 413,39рублей суммы предварительной оплаты за товар по счету 2 от 23.01.12, счету 23 от 05.03.12.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.309, 310, 398, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.
Стороны об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч.1 и п.3 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.59-60).
Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец по платежным поручениям № 111 от 31.01.2012 на сумму 115922,42 руб. (л.д. 8), № 241 от 05.03.2012 на сумму 13 586,96 руб. (л.д. 9) произвел перечисление ответчику денежных средств в размере 129 509,38 руб. с назначением платежа: за ТМЦ.
Ответчик поставил истцу товар на сумму 14 095,99 руб., что подтверждено товарной накладной № 32 от 22.03.2012, подписанной сторонами (л.д. 10).
Товар на оставшуюся сумму 115 413,39 руб. ответчиком не поставлен, что повлекло обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п.2, п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор в виде единого документа сторонами не заключался. Между тем, судом установлено, что представленные в материалы дела платежные поручения, товарная накладная и совершение сторонами согласованных действий свидетельствуют о том, что между сторонами возникли отношении по совершению сделки купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доказательств передачи товара на сумму предварительной оплаты либо возврата суммы предварительной оплаты суду не представлено, в силу чего требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.
Истцом при обращении в суд государственная пошлина не уплачена, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.
Поскольку требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 4 462 руб. в соответствии с ч. 3 ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.110, 167–168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания "Экодом"в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг-Сервис"сумму предварительной оплаты в размере 115 413 руб. 39 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания "Экодом"в доход федерального бюджета 4 462 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись И.К.Катульская
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
