Решение от 11 июня 2013 года №А76-21865/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 июня 2013 г.                                                                          г. Челябинск
 
    дело № А76-21865/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамгуловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полет-Торг», г. Челябинск, ОГРН 1047422046022, к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Викторовичу, г. Челябинск, ОГРНИП 311745104600012, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Юсов Владимир Наумович, о взыскании 23 792 руб. 76 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Тетеркиной О.А. – представителя на основании доверенности № 160 от 19.01.2013 г., сроком действия по 31.12.2013 г., предъявлен паспорт,
 
    ответчика Иванова С.В., предъявлен паспорт,
 
    третьего лица Юсова В.Н., предъявлен паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Полет-Торг» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову С.В. о взыскании задолженности в размере 17 354 руб. 31 коп., пени в размере 1 041 руб. 26 коп., всего 18 395 руб. 57 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 17.04.2013 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юсов Владимир Наумович.
 
    Представитель истца в судебном заседании 01.04.2013 г. уточнил исковые требования - просил взыскать задолженность в размере 17 354 руб. 31 коп., пени в размере 6 438 руб. 45 коп. - в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные исковые требования приняты к производству арбитражного суда.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность отсутствует в связи с  чем начисление пени произведено истцом необоснованно.
 
    Третье лицо в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 2 (часть здания конторы), общей площадью 737,2 кв.м., расположено на 1, 2 этаже, Литер А-А1, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. 2-ая Базовая, 37, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2007 г.
 
    01.092011 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Полет-Торг» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ивановым Сергеем Викторовичем (арендатор) заключен договор аренды № 19/А, в соответствии с условиями которого:
 
    - арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Вторая Базовая, д.37 (ранее д.2), а именно: нежилое офисное помещение (Лит. А) общей площадью 29,9 кв.м. (пункт 1.1.),
 
    - арендодатель передает вышеуказанные нежилые помещения по акту приема-передачи нежилых помещений (пункт 1.2.),
 
    - арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату за нежилое офисное помещение (Лит. А), общей площадью 29,9 кв.м. в размере 250 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляет 7 475 рублей в месяц. Сумма арендной платы по договору составляет 7 475 руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен (пункт 4.1.),
 
    - арендная плата и другие платежи производятся арендатором до 25 числа предыдущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо наличным платежом, а также с применением других форм расчетов по согласованию сторон. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет (пункт 4.4.),
 
    - в случае несвоевременного внесения арендной платы и других платежей арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности (пункт 4.6.).
 
    Факт передачи ответчику в аренду недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2011 г. 
 
    В подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты № 45 от 31.06.2012 г., № 21 от 29.02.2012 г., №133 от 30.06.2012 г., подписанные сторонами.
 
    Согласно платежным поручениям № 53 от 18.07.2012 г. на сумму 17 546 руб. 72 коп., № 31 от 03.05.2012 г. на сумму 8 276 руб. 30 коп., приходным кассовым ордерам № 14 от 02.04.2012 г. на сумму 7 475 руб. 00 коп., № 12 от 20.03.2012 г. на сумму 4 806 руб. 00 коп., № 3 от 26.01.2012 г. на сумму 7 475 руб. 00 коп.,  №2 от 12.01.2012 г. на сумму 7 475 руб. 00 коп., № 13 от 15.12.2011 г. на сумму 7 475 руб. 00 коп., № 5 от 01.10.2011 г. на сумму 3 500 руб. 00 коп., № 2 от 09.09.2011 г. на сумму 7 475 руб. 00 коп., квитанциям к приходным кассовым ордерам, ответчик производил оплату по арендным платежам, а также оплачивал расходы по электроэнергии.
 
    Кроме того, 01.05.2008 г. между открытым акционерным обществом «Челябэнергосбыт» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Полет-Торг» (покупатель) подписан договор энергоснабжения № 555 непромышленного потребителя с присоединенной мощностью 150 кВА и выше Отделение 611, согласно условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с Сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.
 
    Для оплаты оказанных услуг по электроэнергии, открытым акционерным обществом «Челябэнергосбыт» выставлены счета-фактуры:
 
    - корректировочный счет-фактура № 01110555И042012К01 от 30.06.2012 г. на сумму 289 руб. 99 коп.,
 
    - № 0111555И052012 от 31.05.2012 на сумму 26 129 руб. 74 коп.,
 
    - № 0111555И042012 от 30.04.2012 г. на сумму 29 376 руб. 25 коп.,
 
    - корректировочный счет-фактура № 01110555И012012К01 от 31.03.2012 г. на сумму 1 940 руб. 81 коп.
 
    В подтверждение оказанных услуг по электроэнергии, истцом представлены акты № 65 от 01.03.2012 г. на сумму 2 083 руб. 54 коп., № 84 от 31.03.2012 г. на сумму 1 091 руб. 64 коп., № 119 от 09.06.2012 г. на сумму 871 руб. 14 коп., № 133 от 30.06.2012 г. на сумму 862 руб. 79 коп.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2011 г. по 20.03.2013 г., подписанному истцом в одностороннем порядке, задолженность ответчика перед истцом составила 17 354 руб. 31 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 16/84 от 17.08.2012 г.), в которой истец просит погасить образовавшуюся задолженность в размере 17 354 руб. 31 коп. в срок до 27.08.2012 г.
 
    Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым требованием о взыскании задолженности, неустойки.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализировать и заключенности договора аренды № 19/А от 01.09.2011 г.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В судебном заседании ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая оплату арендных платежей за февраль 2012 г. в размере 7 475 руб. 00 коп., которая не отражена истцом в расчете задолженности и акте сверки, кассовой книге. Кроме того, представлены иные квитанции, подтверждающие перечисление ответчиком денежных средств по арендным платежам, оформленные в таком же порядке. Указанные платежи были приняты Юсовым В.Н., что подтверждается подписью, проставленной в квитанциях.
 
    Третье лицо Юсов В.Н. в судебном заседании относительно того, были ли зачтены указанные платежи, пояснить не смог. Заявление о фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру истцом заявлено не было.
 
    Поскольку ответчиком были внесены денежные средства по арендным платежам за февраль 2012 г. в размере 7 475 руб. 00 коп., которые не были учтены истцом, с учетом фактически сложившихся у сторон ранее отношений по оплате, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 9 879 руб. 31 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Учитывая, что стороны при заключении договора аренды № 19/А от 01.09.2011 г. предусмотрели  условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему (пункт 6.3.), согласно которому в случае несвоевременного внесения арендной платы и других платежей арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности, требование истца является обоснованным и, таким образом, подлежит удовлетворению.
 
    Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 26.03.2012 г. по 01.04.2013 г. составил 6 438 руб. 45 коп. - арбитражным судом проверен представленный истцом расчет неустойки, составлен верно.
 
    Однако, с учетом того, что размер задолженности ответчика перед истцом составил 9 879 руб. 31 коп., расчет неустойки произведен судом самостоятельно.
 
    За период с 26.03.2012 г. по 01.04.2013 г. ее размер составил 3 665 руб. 48 коп., из расчета  9 879 руб. 31 коп. (сумма задолженности) х 0,1% (размер неустойки) х 371 (дней просрочки).
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Представителем ответчика не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства так же не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 665 руб. 48 коп.
 
    Истцом, при подаче искового заявления оплачены государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 66 от 29.10.2012 г., № 72 от 13.12.2012 г. которую в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полет-Торг» задолженность в размере 9 879 руб. 31 коп., пени в размере 3 665 руб. 48 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 138 руб. 56 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                     Писаренко Е.В.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://18aas.ru.