Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А76-21864/2014
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
«06» ноября 2014г. Дело № А76-21864/2014
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
ООО Торговый дом «Магия вкуса», г.Челябинск
к ООО «КИЯ-1», г.Горно-Алтайск
о взыскании основного долга в размере 251 962,32 руб., процентов в размере 4 622,56 руб.
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО Торговый дом «Магия вкуса», г.Челябинск, обратился в арбитражный суд с иском к ООО «КИЯ-1», г.Горно-Алтайск, о взыскании основного долга в размере 251 962,32 руб., процентов в размере 4 622,56 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № 6/13 от 25.09.2013.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Определение о принятии искового заявления от 10.09.2014 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы по делу, в соответствии с частями 3, 4 ст. 228 АПК РФ, к судебному заседанию лицами, участвующими в деле, представлены не были, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле документальных доказательств.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 25.09.2013 между ООО Торговый дом «Магия вкуса» (поставщик) и ООО «КИЯ-1» (покупатель) заключен договор поставки № 6/13 (л.д.8-9), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию (товар, а покупатель принять и оплатить (п.1.1 договора).
Наименование, количество, ассортимент поставляемой продукции определяются сторонами в накладных и счетах-фактурах (п.1.4 договора).
Оплата продукции производится покупателем с отсрочкой платежа – 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя (п.8.2 договора).
В случае просрочки платежа покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки (п.9.3 договора)
Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п.10.1 договора).
Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил товар на общую сумму 301 962,32 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д.12-18).
О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанных выше накладных.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.
В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 251 962,32 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.06.2014 (л.д.31) с требованием оплаты задолженности и процентов. Ответа на претензию не последовало.
Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 251 962,32 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит суд взыскать с ООО «КИЯ-1» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4622,56 руб. за период с 19.04.2014 по 05.08.2014 (л.д. 10).
Пункт 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного и полученного товара в установленный срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 622,56 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%.
Судом проверен расчет процентов, признан арифметически неверным, но поскольку размер процентов не превышают допустимых при правильном расчете, требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.
На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере 251 962,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 622,56 руб.
Истец также просит суд взыскать с ООО «КИЯ-1» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П организации вправе выбирать представителя, не состоящего в ее штате из числа частнопрактикующих юристов, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлен – договор поручения от 01.08.2014 заключенный между ООО Торговый дом «Магия вкуса» (Заказчик) и ООО «ФПК» (Исполнитель), платежное поручение № 977 от 04.09.2014 на сумму 25000 руб..
В соответствии с данным соглашением на оказание юридических услуг, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется совершать от его имени и в его интересах действия необходимые для взыскания с должника – ООО «КИЯ-1», задолженности по поставке продукции по договору № 6/13 от 25.09.2013 ( п.1 договора).
В соответствии с п. 6 договора вознаграждение составляет 25 000 руб.
В соответствии с представленными ООО Торговый дом «Магия вкуса» документами в подтверждение понесенных судебных расходов, сумма, уплаченная за оказание юридических услуг, составляет 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 977 от 04.09.2014.
Ответчик возражения в части взыскания судебных расходов не заявил.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина на сумму 8631,70 руб., в том числе 500 руб. уплачены излишне.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Излишне уплаченная госпошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИЯ-1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Магия вкуса» основной долг в размере 251962 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4622 руб. 56 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8131 руб. 70 коп.
Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Магия вкуса» госпошлину в сумме 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.08.2014 № 825.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Костылев
