Решение от 28 октября 2014 года №А76-21849/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    28 октября 2014 г.                                               Дело А76-21849/2014
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску открытого акционерного общества «Челябинскгоргаз» (ОАО «Челябинскгоргаз») ОГРН 1027402922634, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Прожирову Андрею Андреевичу (ИП Прожиров А.А.) ОГРНИП 304744731000082, г. Челябинск, о взыскании 16604 руб 90 коп,
 
    Истец определение от 04.09.2014 получил по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 09.09.2014.
 
    Ответчик, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 05.11.2004 согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.09.2014 и 28.10.2014 (далее – ЕГРИП): адрес (местонахождения) физического лица: 454001, г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, д. 1, кв. 68.
 
    Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области по состоянию на 14.09.2014 Прожиров А.А. зарегистрирован месту жительства по адресу: 454001, г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, д. 1, кв. 68.
 
    В подтверждение направления ответчику копии иска с приложениями, по адресу: 454001, г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, д. 1, истец к иску приложил список №1 заказных писем от 26.08.2014. На сайте ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» содержится информация, что заказное письмо 45499102451118 вручено адресату 29.08.2014.
 
    Таким образом, ответчик с 29.08.2014 имел возможность самостоятельно отслеживать информацию по поступлению иска в арбитражный суд и движение дела по этому иску, так как в иске указан арбитражный суд в который будет подано это исковое заявление.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
 
    В силу пунктов 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности; место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.
 
    Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.
 
    Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включённые в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нём, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица.
 
    Юридическое лицо обязано возместить убытки, причинённые другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нём в ЕГРЮЛ.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, юридически значимым для третьих лиц и арбитражного суда имеет адрес места нахождения физического лица, указанного в ЕГРИП.
 
    Копия определения от 04.09.2014 ответчиком не получена по причине «истёк срок хранения». Заказное письмо в отделении связи находилось с 08.09.2014 по 15.09.2014. 
 
    В случае установления факта, ненадлежащего оказания услуг почтовой связи ФГУП «Почта России» заинтересованное лицо, вправе взыскать убытки с ФГУП «Почта России».
 
    Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик необоснованно уклоняется и не обеспечивает получение по адресу государственной регистрации (месту нахождения) заказных писем с отметкой «Арбитражный суд Челябинской области», в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов несёт ответчик.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству в порядке упрощённого производства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2014.
 
    На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон (пункт 14 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    Истец в иске со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что ответчик обязательства из договора №184/14 по оплате стоимости оказанных в феврале-марте 2014 г. услуг на сумму 14319 руб 15 коп, не позднее десятого числа месяца, следующего за расчётным периодом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, надлежащим образом не исполнил, что повлекло начисление пени 0,1% в сумме 2171 руб 20 коп.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
 
    Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела арбитражный суд, установил:
 
    По условиям договора №184/14 от 01.11.2013 истец (исполнитель) обязался выполнить работы по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования, средств электрохимзащиты (далее - ЭХЗ) и услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, согласно утверждённому обеими сторонами перечню работ (приложение №1 и в соответствии с утверждённым Планом взаимодействия по локализации и ликвидации аварий, являющихся неотъемлемой частью договора).
 
    Ответчик (заказчик) обязался осуществлять приёмку оказанных исполнителем услуг путём подписания оказанных услуг и своевременно производить оплату по настоящему договору одним из следующих способов: не позднее десятого числа месяца, следующего за расчётным периодом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя; оплата производится в размере 100% от стоимости услуг по настоящему договору не позднее десяти дней с момента заключения настоящего договора.
 
    Стоимость оказываемых услуг с 01 января по 31 декабря 2014 г. по настоящему договору определяется на основании прейскуранта цен на услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем газового снабжения, разработанного ОАО «Челябинскгоргаз» и утверждённому сторонами перечню работ (приложение №1). Расчётным периодом по договору является календарный месяц.
 
    В случае нарушения срока оплаты заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует по 31.12.2014, а в части расчёта до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Договор распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014.
 
    Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своём несогласии с продлением срока действия настоящего договора за месяц до его окончания.
 
    Во исполнение условий договора №184/14 стороны подписали акты приёмки выполненных работ: №2-14 за февраль 2014г, №3-14 за март 2013г, на основании которых истец для оплаты за техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание ответчику сформировал счета-фактуры №2534 от 28.02.2014, №4994 от 31.03.2014 на общую сумму 14319 руб 15 коп.
 
    Истец 28.08.2014 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исковое заявление принято к производству 04.09.2014.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
 
    В пунктах 1, 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
 
    Статьями 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    Как видно из материалов дела обязательства из договора №184/14 от 01.11.2013 в спорный период истцом выполнены, ответчик обязательства по уплате стоимости оказанных истцом услуг исполнил с просрочкой.
 
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    В пункте 5.3 договора стороны согласовали условие о неустойке.
 
    В иске истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 2171 руб 20 коп.
 
    Истец 16.09.2014 заявил об увеличении размера неустойки в связи с увеличением периода просрочки до 2285 руб 75 коп из расчёта 0,1% за каждый день просрочки: по счёту-фактуре №2534 от 28.02.2014 с 11.03.2014 по 02.09.2014 (176 дней) в сумме 1189 руб 34 коп, по счёту-фактуре №4994 от 31.03.2014 с 11.04.2014 по 02.09.2014 (145 дней) в сумме 1096 руб 41 коп.
 
Ответчик свой расчёт неустойки в материалы дела не представил, о её несоразмерности возражений не заявил.
    Арбитражный суд проверил расчёт неустойки, произведённый истцом, и признал его обоснованным.
 
Из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
    В рассматриваемом случае с учётом сложившихся отношений сторон, периода просрочки оплаты по договору, согласованной сторонами размера неустойки за неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсационной природы неустойки, и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд пришёл к выводу, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
 
    Ответчик платёжным поручением №180 от 02.09.2014 уплатил истцу 14319 руб 15 коп – за техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание по акту сверки от 30.08.2014..
 
    Истец со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований к ИП Прожирову А.А. в части взыскания основного долга в размере 14319 руб 15 коп. Последствия отказа от иска, предусмотренные в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.
 
    Заявление об отказе истца от иска подписано его представителем, Кох О.В., доверенность от 05.10.2013 №116 содержит специальное полномочие: «частичного отказа от исковых требований» (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик возражений против частичного отказа истца от иска не заявил.
 
    Частичный отказ истца от иска подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подписан, уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Частичный отказ истца от иска и его принятие арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу в соответствующей части (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из цены иска 16604 руб 90 коп за подачу иска в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина 2000 руб, в связи с чем судебные расходы истца, связанные с уплатой платёжным поручением №27341 от 26.08.2014 государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 2000 руб, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 184, 185, 188, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
решил:
 
    Принять отказ истца, открытого акционерного общества «Челябинскгоргаз», от иска к индивидуальному предпринимателю Прожирову Андрею Андреевичу, в части взыскания основного долга 14319 руб 15 коп.
 
    Производство по делу в этой части прекратить.
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Прожирова Андрея Андреевича, в пользу истца, открытого акционерного общества «Челябинскгоргаз», неустойку 2285 руб 75 коп, а также судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 2000 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                                 А.Г. Воронин
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru