Решение от 28 октября 2014 года №А76-21824/2014

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ИменемРоссийской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                           
 
    28 октября 2014 г.                                         Дело № А76-21824/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Челябинский государственный университет", ОГРН 1027402324905, г. Челябинск,
 
    к Администрации Верхнеуфалейского городского округа, ОГРН 1027400545061, г. Верхний Уфалей,  Челябинская область,
 
    о  взыскании 24 893руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Челябинский государственный университет", ОГРН 1027402324905, г. Челябинск, (далее – истец, общество), 28.08.2014обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Верхнеуфалейского городского округа, ОГРН 1027400545061, г. Верхний Уфалей,  Челябинская область, (далее – ответчик, администрация), о  взыскании задолженности по договору № 25-13-191 об оказании платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования от 30.12.2013 в размере 24 893руб., в том числе суммы основного долга в размере 19 500 руб., пени в размере 4 387 руб. 50 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 005 руб. 50 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору № 25-13-191 от 30.12.2013.
 
    Определением суда от 01.09.2014 исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.
 
    От истца поступили 04.09.2014 дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
 
    Судом, в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)дополнительные документы приобщены к материалам дела.
 
    От ответчика поступил 22.09.2014 отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами, пояснил, что платежным поручением № 72191 от 03.09.2014 перечислил сумму задолженности в размере 19 500 руб. (л.д.62-65).
 
    Судом, в порядке ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами приобщен к материалам дела.
 
    От истца поступило 10.10.2014 заявление об уточнении исковых требований, заявил отказ от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 19 500 руб.  и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 005 руб. 50 коп. В части взыскания размера неустойки в сумме 4 563 руб. удовлетворить.
 
    В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Рассмотрев заявленный отказ от иска в части, исследовав обстоятельства дела с учетом положений ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Заявление об отказе от иска подписано представителем по доверенности Юнацкой М.Е. Доверенностью от 05.08.2014 № 114 на основании которой действует представитель содержит полномочия на право полного или частичного отказа от исковых требований (л.д.54).
 
    Производство по делу в части подлежит прекращению в части на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, 30 декабря 2013 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Челябинский государственный университет"(университет) и Администрацией Верхнеуфалейского городского округа(заказчик)заключен договор №25-13-191 об оказании платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования, предметом которого является обучение университетом слушателей по согласованной с заказчиком программе повышения квалификации: "Управление государственными и муниципальными закупками в период  перехода к федеральной контрактной системе", в объеме 108 академических часа с оплатой заказчиком стоимости соответствующих услуг, форма обучения: очно - заочная (вечерняя), срок обучения с 30.12.2013 – 30.01.2014(л.д.13-14).
 
    Стоимость услуг составляет 6 500 руб. без НДС за одного слушателя. Заказчик  производит оплату услуг в размере 19 500 руб. в течение 10 дней после заключения договора. Оказанные услуги принимаются по акту сдачи – приемки, который является неотъемлемой частью договора (п.п. 3.1, 3.3. договора).
 
    В приложении № 1 к договору №25-13-191 от 30.12.2013 стороны  согласовали слушателей программы, указали паспортные данные, адреса (л.д.15).
 
    30 января 2014 года между сторонамиподписан акт сдачи-приемки по договору об оказании платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования №25-13-191 от 30.12.2013, в соответствии с которым университет сдал, а заказчик принял платные образовательные услуги в сфере дополнительного профессионального образования, оказанные слушателю согласно договора, объем, объем фактически оказанных университетом услуг составляет 108 часов, оказанные услуги удовлетворяют условиям договора. Услуги оказаны полностью и подлежат оплате в сумме 19 500 руб. (л.д.16).
 
    В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию № 271 от 15.07.2014 (л.д.9-10). Претензия осталась без ответа.
 
    Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору №25-13-191 от 30.12.2013 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского  кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского  кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 2.4.5 договору №25-13-191 от 30.12.2013, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, уплатить университету пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от выполнения основных финансовых обязанностей по договору.
 
    В связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности по договору, истцом начислены пени в размере 4 387 руб. 50 коп. за период с 10.01.2014 по 22.08.2014 (19500 х 0,1% х 225).
 
    Ответчик после обращения истца с иском в арбитражный суд, платежным поручением №72191 от 03.09.2014 произвел оплату задолженности в размере 19 500 руб.
 
    Задолженность на дату вынесения решения суда у ответчика отсутствует.
 
    Истец, учитывая произведенную оплату, произвел расчет пени до даты оплаты основного долга.
 
    Так, за период с 10.01.2014 по 03.09.2014 размер пени составил 4 563 руб. (19500 х 234 х 0,1%),(л.д.66).
 
    Учитывая, предыдущий расчет пени, дату оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании пени в размере 4 563 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 441876 от 21.08.2014 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.7).
 
    Поскольку иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 19 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 005 руб. 50 коп., принять.
 
    Производство по делу в этой части прекратить.
 
    Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Челябинский государственный университет", г. Челябинск, в остальной части, удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Верхнеуфалейского городского округа, г. Верхний Уфалей в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Челябинский государственный университет", г. Челябинск пени в сумме 4 563 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                     подпись             А.П. Скобелкин
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.