Решение от 27 октября 2014 года №А76-21823/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                              Дело № А76-21823/2014
 
    27 октября 2014 г.                                                 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет», (ОГРН 1027402324905), г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Уралавтоприцеп», (ОГРН 1027402815362), г. Челябинск, о взыскании 1 531 руб.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет», г. Челябинск, (далее – истец), 28.08.2014обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уралавтоприцеп», г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании образовательных услуг № 205 от 03.10.2013 в размере 1 531 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.309, 310, 395,779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением от 02.09.2014 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.
 
    От истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д.56), в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 519 руб. 38 коп.
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принято.
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д.50-51), считает, что размер процентов должен составлять 919 руб. 38 коп. ( 1519,38 за вычетом суммы переплаты по иному договору).
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)(л.д.66,67).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 226 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» (исполнитель)и открытым акционерным обществом «Уралавтоприцеп» (заказчик) 03.10.2013 заключен договор на оказание образовательных услуг  № 205 (л.д.12-13).
 
    Предметом настоящего договора является оказание исполнителем образовательных услуг представителем заказчика в соответствии с учебно-тематическим планом программы «Система менеджмента качества предприятия в соответствии с требованиями новой версии ГСТ РВ 0015-002-2012 и СРПП ВТ. Внедрение и руководство системой управления процессами» (Приложение 1) в рамках основной образовательной программы «Менеджмент организации» в объеме 8 академических часов с оплатой заказчиком стоимости соответствующих услуг (п.1.1 договора).
 
    Стоимость образовательных услуг составляет 26 000 руб. (п.3.2 договора).
 
    Истец оказал услуги в полном объеме и надлежащего качества, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки от 06.11.2013 (л.д.17).
 
    Заказчик производит оплату единовременным платежом на лицевой счет исполнителя в течение 5 рабочих дней после заключения настоящего договора (п.3.3 договора).
 
    Ответчик произвел оплату услуг только 28.07.2014, что  не оспаривает в письменном отзыве.
 
    Поскольку ответчиком оплата данных услуг произведена несвоевременно, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2013 по 28.07.2014 в размере 1 519 руб. 38 коп. (л.д.58).
 
    Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате процентов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Из представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора (ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 779 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
 
    Расчет процентов судом проверен, признается арифметически верным.
 
    Доводы  ответчика о переплате в размере 600 руб.  по иному договору  № 1438 не является основанием для уменьшения требований о взыскании процентов по договору № 205, поскольку в силу ст. 410 ГК РФ зачет требований на данную сумму сторонами не оформлялся в счет погашения суммы процентов, предъявляемых в настоящем деле, кроме того после предъявления иска зачет не возможет в силу разъяснений пункта 1
Информационного  письма  Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".
Со встречным иском в порядке ст. 132 АПК РФ ответчик не обращался.
 
    Вопросы, связанные с наличием (отсутствие) переплаты, либо оплаты данной суммы 600 руб. 00 коп. в рамках иного договора № 1438 не входят в предмет рассмотрения и оценки судом по настоящему делу.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    При уточненной цене иска 1 519 руб. 38 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составил 2 000 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением
№ 441878  от 21.08.2014 уплачена государственная пошлина в размере
2 000 руб. (л.д.8).
 
    Поскольку иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - открытого акционерного общества «Уралавтоприцеп» в пользу истца - Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» проценты за пользование чужими денежными средствами 1 519 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины  в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья           подпись                                               С.М. Шумакова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте «kad.arbitr.ru».