Решение от 29 октября 2014 года №А76-21791/2014

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    29 октября 2014 года                                                   Дело № А76-21791/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Г.С. Щукина, при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С. Гусаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Гузаерова Р.Г. г. Казань
 
    к Снежинскому ГОСП УФССП по Челябинской области
 
    о признании незаконным бездействия Снежинского ГОСП УФССП по Челябинской области, выразившиеся в не возвращении исполнительного листа серии АС №003078353 от 26.12.11г.
 
    при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. УФССП по Челябинской области; 2. Общество с ограниченной ответственностью «СоюзТеплоСервис» г. Челябинск; 3. Лемнару С.В. г. Снежинск Челябинской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
    от третьих лиц: 1. Проценко О.В., доверенность №74/Д 04-270-АС от 11.06.14г., удостоверение; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гузаеров Р.Г. г. Казань обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Снежинскому ГОСП УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия Снежинского ГОСП УФССП по Челябинской области, выразившиеся в не возвращении исполнительного листа серии АС №003078353 от 26.12.11г.
 
    Определением от 29.08.14г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора были привлечены: 1. УФССП по Челябинской области; 2. ООО «Союз ТеплоСервис» г. Челябинск; 3. Лемнару С.В. г. Снежинск Челябинской области (л.д. 2-3).
 
    В судебном заседании 23 октября 2014 года объявлялся перерыв до 27 октября 2014 года.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 85;87).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 86), в материалах дела имеется письменный отзыв на заявленные требования (л.д. 52-56).
 
    Представитель УФССП по Челябинской области в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменное мнение (л.д. 71-73).
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 88-89), письменного мнения не заявленные требования не представили.
 
    Заслушав пояснения представителя УФССП по Челябинской области, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Как следует из материалов дела, 26 декабря 2011 года, Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-21937/2010 был выдан исполнительный лист серии АС №003078353, о взыскании с должника – Лемнару С.В. в пользу взыскателя – ООО «СоюзТеплоСервис» денежных средств в размере 99 563 000 рублей (л.д. 89-61).
 
    02 февраля 2012 года, Судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП Журба О.Ю. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1983/12/63/74 (л.д. 88).
 
    27 декабря 2013 года, Судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП Курковой В.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №1983/12/63/74 и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 62), а также составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.12.13г. (л.д. 63).
 
    Письмом от 24.01.14г., исполнительный документ был возвращен взыскателю – ООО «СоюзТеплоСервис» по адресу, указанному в исполнительном документе.
 
    20.04.14г. данный документ вернулся в Снежинский ГОСП с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 57).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.14г. по делу №А76-21937/2010, взыскатель по исполнительному листу серии АС №003078353 – ООО «СоюзТеплоСервис» был заменен на его правопреемника – Гузаерова Р.Г. (л.д. 12-13).
 
    05.06.14г. в Снежинский ГОСП поступило заявление Гузаерова Р.Г. об окончании исполнительного производства в отношении Лемнару С.В. и направлении в его адрес исполнительного документа (л.д. 14).
 
    10.06.14г. в Снежинский ГОСП поступило определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.14г. о предоставлении информации об исполнительном производстве в отношении должника – Лемнару С.В. в пользу ООО «СоюзТеплоСервис» по заявлению Гузаерова Р.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа.
 
    20.08.14г., Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-21937/2010 была оглашена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявленных требований Гузаерова Р.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа.
 
    Письмом за №74063/14/136496 от 21.08.14г., СПИ Снежинского ГОСП исполнительный лист по делу №А76-21937/2010 от 26.12.11г. был направлен взыскателю – Гузаерову Р.Г., который был им получен 28.08.14г. (л.д. 64-65).
 
    Полагая, что Снежинский ГОСП УФССП по Челябинской области бездействует и до настоящего времени не вернул исполнительный документ новому взыскателю, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим требованием (л.д. 4-5).
 
    Из анализа ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие акта, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
 
    На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление на основании части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и возвращает взыскателю исполнительный документ.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. Как следует из частей 3 и 4 этой же статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
 
    При этом в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
 
    Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право заявлять ходатайства, право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.
 
    Право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.
 
    Из анализа приведенных норм права следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать, в том числе, не возврат исполнительного документа взыскателю по его заявлению и не извещение взыскателя о причинах не направления ему исполнительного документа.
 
    Из материалов дела следует, что 05.06.14г. Гузаеров Р.Г. обратился с заявлением о возвращении исполнительного листа, но на момент обращения в суд – 28.08.14г., ответа на данное обращение не получил.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.
 
    Однако как установлено материалами дела, письмом за №74063/14/136496 от 21.08.14г. исполнительный лист по делу №А76-21937/2010 СПИ Снежинского ГОСП был направлен Гузаерову Р.Г., и получен последним 28.08.14г. (л.д. 64-65).
 
    Данное обстоятельство было вызвано тем, что 10.06.14г. в Снежинский ГОСП поступило определение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-21937/2010 о предоставлении информации об исполнительном производстве в отношении должника Лемнару С.В. по заявлению Гузаерова Р.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа.
 
    20.08.14г. Арбитражным судом Челябинской области была оглашена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении требований Гузаерова Р.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел возможности направить исполнительный лист Гузаерову Р.Г. до вынесения судебного акта по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа по заявлению Гузаерова Р.Г.
 
    22.09.14г. Гузаеров Р.Г. предъявил исполнительный лист серии АС №003078353 в службу судебных приставов.
 
    23.09.14г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №7169/14/74022.
 
    В связи с вышеизложенным, нарушение прав и законных интересов заявителя в части  признания незаконным бездействия Снежинского ГОСП УФССП по Челябинской области, выразившиеся в не возвращении исполнительного листа серии АС №003078353 от 26.12.11г., отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 168, п.2 ст. 176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В   удовлетворении   уточненных  требований   о   признании   незаконными бездействий СПИ Снежинского ГОСП по не возвращению исполнительного листа АС № 003078353 выданного Арбитражным судом Челябинской области в рамках исполнительного производства 1983/12/63/74, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня   его   принятия   (изготовления   в полном  объеме),  через  Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                                     Г.С. Щукина
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ruили арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/