Решение от 27 октября 2014 года №А76-21773/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    27 октября 2014 года                                                     Дело № А76-21773/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,
 
    к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование», г. Москва,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бакланова Дмитрия Анатольевича, г. Челябинск,
 
    Баклановой Юлии Фаритовны, г. Челябинск,
 
    Мудрака Евгения Александровича, г. Челябинск,
 
    о взыскании 7 502 руб. 24 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск (далее по тексту ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование», г. Москва, в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, (далее по тексту ОАО «Альфа Страхование»), о взыскании страхового возмещения в сумме 6 826 руб. 43 коп. и неустойки в сумме 675 руб. 81 коп., всего 7 502 руб. 24 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Этим же определением суда при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Бакланов Дмитрий Анатольевич, г. Челябинск,
 
    Бакланова Юлия Фаритовна, г. Челябинск, Мудрак Евгений Александрович, г. Челябинск (л. д. 1-4).
 
    Копия указанного определения была получена ответчиком 15.09.2014, возражений,  отзыва, заявления  о восстановлении срока  для представления отзыва со стороны ответчика, в сроки установленные  определением  от 03.09.2014 (24.09.2014) не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о надлежащим  уведомлении ответчика  о принятии  дела в порядке  упрощенного производства.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
 
    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
 
    Оснований  для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу  части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судом  не установлено.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом  требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и Баклановой Ю. Ф. (страхователь) 20.12.2012 заключен договор страхования, о чем страховщиком выдан полис 314 № 021256. По указанному договору застраховано транспортное средство марки Шевроле Круз,  государственный регистрационный номер О 884 НС  174 на период с 20.12.2012 по 19.12.2013 (л. д. 16).
 
    Собственником транспортного средства Шевроле Круз,  государственный регистрационный номер О 884 НС  174  является Бакланова Ю. Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации 74 ХС № 347586(л. д. 19-20).
 
    Как видно из материалов дела, 08.10.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Шевроле Круз,  государственный регистрационный номер О 884 НС  174, под управлением водителя Бакланова Д. А. и Мазда 626, государственный  регистрационный номер К 338 ЕН 174, под управлением водителя Мудрака Е. А., который нарушил требования п. 10. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 08.10.2013 (л. д. 17).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Круз,  государственный регистрационный номер О 884 НС  174   получил повреждения, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.10.2013 (л. д. 17), актах осмотра транспортного средства № 135512/110 доп от 29.01.2014 и № 135512-110 от 14.11.2013, составленных ООО «Экипаж» (л. д. 29-35).
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомашины Шевроле Круз,  государственный регистрационный номер О 884 НС  174, согласно калькуляции № доп 135512/110 от 21.03.2014, выполненной ООО «Экипаж»  составила 27 898 руб. 60 коп. и с учетом износа – 25 686 руб. 11 коп. (л. д. 27-28).
 
    В соответствии с Правилами страхования истец на основании акта о страховом случае № 135512-110 от 26.03.2014 (л. д. 21-22) перечислил по платежному поручению № 7114 от 01.04.2014 денежные средства  в сумме 27 898 руб. 60 коп. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта (л. д. 23).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
 
    В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда 626,  государственный регистрационный знак К 338 ЕН 174 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Альфа Страхование», что подтверждается справкой  о ДТП от 08.10.2013 и не оспаривается ответчиком, полис ВВВ № 0669988908.
 
    Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Мазда 626,  государственный регистрационный знак К 338 ЕН 174, застрахован по договору ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование», что подтверждается справкой  о ДТП  от 08.10.2013, вина водителя в произошедшем ДТП была установлена, и ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило страховое возмещение, суд приходит к  выводу, что истец  приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является  страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах восстановительных расходов.
 
    Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскания восстановительной стоимости транспортного средства, с учетом частичной оплаты ответчика в сумме 18 859 руб. 68 коп., подлежат удовлетворению  в сумме6 826 руб. 43 коп. в соответствии со ст. ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 675 руб. 81 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
 
    Поскольку ответчик не произвел выплату ущерба в установленный законом срок, у потерпевшего возникло право начисления неустойки.
 
    Начисленная истцом неустойка за период с 22.05.2014 по 19.08.2014 составила сумму 675 руб. 81 коп. (расчет истца по тексту искового заявления, л. д. 7).
 
    Ответчик возражений относительно размера неустойки в заявленном размере не представил.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 675 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2014 № 8466 (л. д. 9).
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование», г.Москва, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, убытки в сумме 6 826 руб. 43 коп. и неустойку в сумме 675 руб. 81 коп., всего 7 502 руб. 24 коп. и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                             М. И. Сафронов