Решение от 28 июня 2013 года №А76-2175/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                         
 
    28 июня 2013 года       Дело № А76-2175/2013
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 27 июня 2013  года.
 
    Решение в полном  объеме изготовлено 28 июня 2013  года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Булавинцева
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А.Вечкановой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641,  г. Люберцы, Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО", ОГРН 1027402890976, ИНН 7451099235,г. Челябинск,  при участии в делев качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Старкова Ивана Андреевича, Мочалиной Инны Игоревны, Воробьева Александра Ивановича,  о  взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 1 636 руб. 15 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, г. Люберцы, Московской области (далее – истец), 12.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО", ОГРН 1027402890976, ИНН 7451099235,г. Челябинск, о взыскании 13 612 руб. 25 коп.
 
    Определением суда  от 19.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Старков Иван Андреевич, Мочалина Инна Игоревна, Воробьев Александр Иванович.
 
    Определением от 19.02.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Копия указанного определения была получена ответчиком 25.02.2013, к указанному в определении сроку (15.03.2013),ответчик возражений по заявленному  требованию не представил.
 
    Определением суда  от 12.04.2013 суд перешел к рассмотрению дела в  обычном  порядке, в связи с не уведомлением истца,  третьих лиц  о принятии искового заявления к  производству в упрощенном  порядке. (л.д.65).
 
    Заявлением от 25.06.2013 истец  заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, в связи с наличием арифметической  ошибки при расчете  суммы  долга и наличием уплаты страхового возмещения  ответчиком  до  обращения в суд.
 
    Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы иска  принято, размером исковых требований считать сумму  1 636 руб. 15 коп.
 
    В судебном 20.06.2013 заседании был объявлен перерыв  до 26.06.2013 года, сведения  о котором  размещены  на официальном сайте суда.
 
    Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    Лица, участвующие в деле извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда от 12.04.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 16.04.2013 (л.д. 93).
 
    Ответчик, третьи  лица, уведомленные о принятии искового заявления к производству, переходе к рассмотрению дела в  обычном порядке в суд не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и адресу, указанному в адресных справках по правилам гл. 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (л.д. 81-84, 94-98).
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 22 июля 2010 года между истцом (страховщик) и Воробьевым А.И. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии 46-40000 003832) со сроком действия с 22 июля 2010  по 21 июля 2011,
 
    Предметом страхования по данному договору является автомобиль DaewooMatiz(государственный регистрационный знак Е 483 УВ 46), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
 
    Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 июня 2011  в 16 час. 50 мин.
 
    Как следует из справки о ДТП от 06.06.2011, водитель  автомобиля ВАЗ 21140 (государственный регистрационный знак К 500 УН 46) Старков И.В. управляя автомобилем, произвел столкновение   с автомобилем DaewooMatiz(государственный регистрационный знак Е 483 УВ 46), под управлением Мочалиной И.И. (собственник Воробьев А.И.)
 
    При этом водитель Старков И.В., управлявший автомашиной ВАЗ 21140 (государственный регистрационный знак К 500 УН 46), должен был руководствоваться положениями п.8.9 Правил дорожного движения.
 
    Обстоятельства ДТП Старковым И.В. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Старкова И.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.
 
    Страховым актом истца № 0004424909-001 вышеуказанное событие признано страховым случаем.
 
    Повреждения, причиненные автомобилю DaewooMatiz(государственный регистрационный знак Е 483 УВ 46) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о ДТП от 06.06.2011, актом осмотра транспортного средства от 10.06.2011, составленным ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС", актом проверки  от 18.01.2013 (л.д.43).
 
    Согласно заказу-наряду № Нзк-4424909 от 19.07.2011, счету на оплату № 1143 от 19.07.2011, составленным ЗАО «Орлов», общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля DaewooMatiz(государственный регистрационный знак Е 483 УВ 46) , с учетом акта  проверки  составила с учетом  износа 29 915 руб. 90 коп.  без учета износа 41 892 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 41 892 руб. 00 коп. в адрес ЗАО «Орлов», что подтверждается платежным поручением от 26.09.2011 № 118.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
 
    В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21140 (государственный регистрационный знак К 500 УН 46) Старкова И.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО  ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается, справкой  о ДТП  от 06.06.2011 и  не оспаривается  ответчиком, полис  ВВВ 0558105408.
 
    Факт принадлежности полиса ВВВ 0558105408 ОСАГО ответчику  судом проверен.
 
    Истец 09.07.2012  направил в адрес  ответчика  требование № 03-09/1323-сг с  требованием оплаты, данное  требование  было получено ответчиком 03.04.2012, что подтверждается почтовым уведомлением  и не оспаривается ответчиком.
 
    Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 21140 (государственный регистрационный знак К 500 УН 46) Старкова И.В., был застрахован по договору ОСАГО в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается справкой о ДТП, вина водителя в произошедшем ДТП была  установлена и ООО «РГС» выплатило страховое возмещение в размере 41 892 руб. 00 коп., суд приходит к  выводу, что  истец  приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является  страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах восстановительных расходов с учетом  износа  транспортного средства.
 
    Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.
 
    Согласно дополнения к исковому  заявлению истец указал, что в  досудебном  порядке  ответчиком  произведена выплата в сумме 28 279 руб. 75 коп. с учетом указанной выплаты  задолженность ответчика составляет  1 636 руб. 15 коп. (29 915 руб. 90 коп. – 28 279 руб. 75 коп.). 
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскания восстановительной стоимости транспортного средства подлежит удовлетворению  в сумме 1 636 руб. 15 коп.  в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12  Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 23.01.2013 № 686.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые  требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с  ответчика – общества с  ограниченной  ответственностью Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, ИНН 7451099235,г. Челябинск, в пользу истца- общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641,  г. Люберцы, Московской области1 636 руб. 15 коп. ущерба в порядке суброгации,  а  также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева