Решение от 27 октября 2014 года №А76-21750/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    27 октября 2014 года                                                      Дело № А76-21750/2014
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В., рассмотрев в  порядке упрощенного судопроизводства дело по иску
 
    ООО «СЕРВИСЭНЕРГО», ОГРН 1093435005047 , г. Волжский,
 
    к ОАО «Челябинский металлургический комбинат", ОГРН 1027402812777, г. Челябинск
 
    о взыскании 73 976 руб. 10 коп.,
 
    без  вызова  сторон,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИСЭНЕРГО» (далее – истец, ООО «СЕРВИСЭНЕРГО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому  акционерному  обществу «Челябинский металлургический комбинат»(далее – ответчик, ОАО «ЧМК») о взыскании 73 976  руб. 10 коп., в том числе суммы основного долга в размере 72 446 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 530 руб.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истцом в адрес ответчика по договору поставки от 08.02.2013 №1000984 поставлен товар. Товар принят ответчиком, но до настоящего времени не оплачен, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
 
    Ответчик в соответствии с п.1 ст. 131 АПК РФ представил отзывы на иск, в котором просит оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора. Также указывает, что судебные расходы не подтверждены документально.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «СЕРВИСЭНЕРГО» (поставщик), с одной стороны и ОАО «ЧМК» (покупатель), с другой стороны, заключили договор поставки от 08.02.2013 №1000984, по условиям которого поставщик обязуется передать  в  собственность покупателю, а  покупатель принять  и  оплатить продукцию (товар),  согласованную  сторонами в спецификациях  (п.1.1 договора).
 
    В соответствии с  п. п. 1.2, 1.4  договора поставки, наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ  доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя,  документы,  передаваемые  одновременно с продукцией, указываются  сторонами в спецификациях к договору, которые  являются  его неотъемлемой  частью.
 
    Требования к качеству поставляемой продукции согласовываются сторонами в спецификациях к договору путем указания на ГОСТ, ТУ производителя или чертежи (п. 2.1. договора поставки).
 
    Согласно п. 3.1.договора поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации.
 
    В соответствии с  п. п. 6.1 – 6.2 договора поставки продукция  поставляется  по договорной цене, указанной в спецификациях к договору. Расчет по договору  осуществляются  после  поставки продукции и выставления  поставщиком  счета-фактуры в течение одного месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с положениями договора, а в части, не урегулированной договором - в соответствии с законодательством Российской Федерации (7.1. договора поставки).
 
    Срок действия договора установлен с 08.02.2013 по 31.12.2013. Окончание  срока  действия  договора  не влечет  прекращения  условий  договора  и  обязанностей сторон  по обязательствам,  возникших во время  действия  договора, до их полного исполнения (п. 9.1 договора).
 
    Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Спецификациями от 19.02.2013 №1 и от 20.09.2013 №2 стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость продукции. 
 
    Согласно ст.ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете  договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу  п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
 
    В п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2002 № 67 под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
 
    Поскольку наименование  и  количество товара согласовано  сторонами в  спецификациях от 19.02.2013 №1 и от 20.09.2013 №2,  суд приходит к выводу, что договор поставки от 08.02.2013 №1000984 является  заключенным.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, истец поставлял товар, что подтверждается товарными накладными от 12.02.2014 №3 на сумму 213 167 руб. 01 коп. и от 12.02.2014 №4 на сумму 28 320 руб., на общую сумму 241 487 руб. 01 коп.
 
    Факт получения товара ответчиком не оспорен.
 
    На товарных накладных имеются подписи работников ответчика и оттиск штампа  ОАО «ЧМК».
 
    Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.
 
    С учетом частичной оплаты по платежному поручению от 20.01.2014 № 308 на сумму 169 040 руб. 91 коп. истец просит взыскать с ответчика 72 446 руб. 10 коп.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2014 №22-14 с просьбой  оплатить задолженность в размере 72 446 руб. 10 коп.
 
    Претензия, согласно входящему штампу, получена ответчиком 21.04.2014 и зарегистрирована за входящим номером 1597.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании основного долга в размере 72 446 руб. 10 коп.
 
    Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 72 446 руб. 10 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 530 руб.
 
    В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873 - У ставка рефинансирования Банка России устанавливается с 14.09.2012 в размере 8,25% годовых.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2014 №22-14 с просьбой  оплатить задолженность в размере 72 446 руб. 10 коп.
 
    Претензия, согласно входящему штампу, получена ответчиком 21.04.2014 и зарегистрирована за входящим номером 1597.
 
    Как разъяснено в  определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010 № ВАС-17943/09 по делу № А45-5321/2009 в претензии о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ достаточно просто указания, что в случае неуплаты суммы долга истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Соответственно, претензия об уплате процентов по статье 395 ГК РФ может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать проценты), если претензия не будет удовлетворена.
 
    Представленная в материалы дела претензия от 18.04.2014 №22-14 не содержит требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами или ссылку на ст. 395 ГК РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом установленного п. 10.1 договора поставки претензионного порядка в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 530 руб.
 
    В связи с указанным, требование в данной части не может быть удовлетворено в судебном порядке и подлежит в силу п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставлению без рассмотрения.
 
    При этом в соответствии с п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 4 000 руб.
 
    В подтверждение расходов, истцом представлена квитанция от 12.07.2014 №001718 об оплате адвокату Адвокатской палаты Волгоградской области Фокину А.А. денежных средств в размере 4000 руб. за составление искового заявления о взыскании суммы с ОАО «ЧМК» в пользу ООО «СервисЭнерго», при этом квитанция не скреплена печатью адвокатской палаты.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие размер и факт оплаты расходов, а также их разумность; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом определением от 29.08.2014 у истца запрашивались, в том числе договор оказания юридических услуг и акт приемки-передачи оказанных услуг.
 
    Определение суда от 29.08.2014 истцом не исполнено, запрашиваемые документы не представлены.
 
    Суд обращает внимание на следующее,  исковое заявление подписано директором ООО «СЕРВИСЭНЕРГО» Вернер О.А., а не адвокатом Фокиным А.А., приложенные к иску документы также заверены директором ООО «СЕРВИСЭНЕРГО».
 
    Доказательств подготовки иска адвокатом Фокиным А.А. не представлено, договор оказания юридических услуг и акт приемки-передачи оказанных услуг отсутствуют, следовательно, установить, что истец оплатил 4 000 руб. адвокату Фокину А.А. за составление иска заявленного в настоящем деле, не представляется возможным.
 
    Каких-либо иных доказательств фактического оказания услуг адвокатом Фокину А.А. материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о не доказанности фактического оказания юридических  услуг, и соответственно об отказе во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
 
 
    Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена  государственная  пошлина  по  платежному поручению от 21.08.2014 №131 на сумму 2 960 руб.
 
    В соответствии со ст.110 АПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 897 руб. 84 коп. от размера удовлетворенных требований.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 149 АПК РФ в случае оставления иска без рассмотрения истцу возвращается государственная пошлина.
 
    Госпошлина в размере 62 руб. 16 коп. (2 960 руб. - 2 897 руб. 84 коп.) подлежит возврату из федерального бюджета в связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Челябинский металлургический комбинат"            г. Челябинск (ОГРН 1027402812777) в пользу ООО «СЕРВИСЭНЕРГО»     г. Волжский (ОГРН 1093435005047) задолженность по договору в размере 72446руб.10коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2897руб.84коп.
 
    В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1530руб. требования оставить без рассмотрения.
 
    В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000руб. отказать.
 
    Возвратить ООО «СЕРВИСЭНЕРГО» г. Волжский, (ОГРН 1093435005047) из федерального бюджета госпошлину в размере 62руб.16коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия через  Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                                Белый А.В.