Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: А76-21692/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Челябинск
26 июня 2013 г. Дело № А76-21692/2012
Резолютивная часть решения вынесена 24 июня 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2013 г.
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Мулинцевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Байрамгалиной Л.М., рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества «Чесменский рыбхоз», ИНН ОГРН 1027402035847 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ОГРН 1107453003580, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 1047424555870, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, ОГРН 1027402036122, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области ОГРН 1047424527479, Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов ОГРН 1027200801847, о признании права собственности, при участии в судебном заседании Нургалиева Рустама Демьяновича директора истца (приказ №54 от 06.11.2007, паспорт), представителя истца Русановой Натальи Владимировны (доверенность от 12.04.2013, паспорт), представителя ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Бадретдиновой Аделины Ахматовны (доверенность №43 от 16.01.2013, служебное удостоверение ТО № 041226 от 11.02.2013),
УСТАНОВИЛ:
Истец, ссылаясь на обстоятельства, связанные с преобразованием государственного рыбохозяйственного предприятия, на сообщение исх.№24/002/2012-492 от 14.08.2012 управления Росреестра по Челябинской области об отказе в государственной регистрации прав, обратился в арбитражный суд с иском к территориальному управлению Росимущества по Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нагульный пруд «Харьковский», литера Г,Г1, площадью 113,0 га, по адресу: Челябинская область, Чесменский район, примерно в 0,4 км по направлению на запад от ориентира п. Черноборский.
В судебном заседании истец требования поддержал, отозвал свое заявление с изменением предмета иска, поступившее 21.06.2013 вх.№37703.
Ответчик не явился, направил мнение от 13.12.2012 №16805, сообщил, что в реестре федеральной собственности настоящий объект не значится (т.1, л.д.130).
Администрация Чесменского муниципального района Челябинской области направила отзыв №1941 от 21.11.2012 без возражений на иск (т.1, л.д. 112).
Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области считает, что отсутствуют основания для признания права собственности на пруд, о чем направило письменное мнение (т.1, л.д. 114-115).
Управление Росреестра по Челябинской области считает, что спорный объект не является объектом недвижимости, как составная часть неразрывно связан с земельным участком (т. 3, л.д.9-11).
Лица, участвующие в деле, извещались о процессе по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ (официальное толкование в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12). Информация о движении дела официально размещается в сети Интернет на сайте: http://www.arbitr.ru.
Арбитражный суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, применив ст. 69-71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по кадастровому паспорту от 26.02.2013 (т.2, л.д. 138-139) под производственную базу из земель сельскохозяйственного назначения образован земельный участок с кадастровым номером 74:24:0101003:1 от 24.05.1994.
Постановлением Чесменской районной администрации от 24.05.1994 №240 названный объект был передан в бессрочное (постоянное) пользование государственному рыбохозяйственному предприятию «Чесменский рыбхоз», о чем был выдан государственный акт ЧБО 24№001550 (т.1, л.д. 8-11).
В границах указанного земельного участка находится сооружение – нагульный пруд «Харьковский», инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 4573, литера Г, Г1, площадью 113 га, 1961 года ввода в эксплуатацию (завершения строительства), по адресу: Челябинская область, Чесменский район, примерно в 0,4 км по направлению на запад от ориентира п. Черноборский, о чем в деле имеется кадастровый паспорт серия Д№130496 от 21.02.2012 ОГУП «Областной ЦТИ» по Челябинской области (т.1, л.д.15).
По сведениям отдела водных ресурсов по Челябинской области названное сооружение – пруд, построен в 1961 году на реке Черная для целей рыборазведения (т.1,л.д.117).
Государственное предприятие «Чесменский рыбхоз» было преобразовано по решению комитета по управлению государственным имуществом от 06.06.1994 №148 в АООТ с тем же фирменным наименованием, утверждены акты оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992.
Спорный объект – нагульный пруд «Харьковский», был передан во владение истца из государственной собственности в собственность акционерного общества «Чесменский рыбхоз», которое зарегистрировано постановлением главы администрации Чесменского района Челябинской области от 09.06.1994, о чем выдано свидетельство (т.2, л.д. 143, т.1, л.д.37).
ЗАО «Чесменский рыбхоз» зарегистрировано до 01.07.2002 при создании 17.03.1999, о чем в деле имеется выписка из ЕГРЮЛ от 24.10.2012 (т.1, л.д.72-80).
Управление Росреестра Челябинской области отказало в государственной регистрации права собственности обществу «Чесменский рыбхоз» на основании абз.2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ. В тексте сообщения указано, что поступившие документы на государственную регистрацию – кадастровый паспорт №130496 от 21.02.2012, акт оценки от 01.07.1992 представлены на водный объект, который не является объектом недвижимости и находится в федеральной собственности (т.2, л.д.26-27).
На материальные и процессуальные отношения сторон по настоящему делу распространяются диспозитивные начала гражданского законодательства (глава 1 Гражданского кодекса РФ), когда признается равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.
Между тем, органы государственной власти и местного самоуправления не были освобождены от обязанности доказывания законности своего поведения по правилам раздела IIIАрбитражного процессуального кодекса РФ с учетом п.3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22.
Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 №16975/07.
Земля и другие природные ресурсы, которые не находятся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11).
В деле отсутствует перечень документов, предусмотренный Федеральным закономот 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (утратил силу с 01.07.2006), в отношении той части поверхности земли, где образован объект недвижимости, который был назван в кадастровом паспорте как сооружение – Нагульный пруд «Харьковский» - товар по сделке приватизации.
В силу ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
Обстоятельства, связанные с преобразованием государственного предприятия в акционерное общество «Чесменский рыбхоз», а также с правопреемством юридических лиц, не являются предметом судебного разбирательства, поэтому принимаются во внимание в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В таком случае, на спорное сооружение, которое является объектом недвижимости и неделимой вещью в силу ст. 133 Гражданского кодекса РФ с земельным участком кадастровый номер 74:24:0101003:1, возникло право собственностии прекратилось право постоянного (бессрочного) пользования у правопредшественника истца 09.06.1994 (дата регистрации и формирования уставного капитала общества).Далее право собственности, возникшее ранее введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997, перешло к настоящему истцу по правилам универсального правопреемства (ст. 58 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку названные выше события (юридические факты) возникли до введения в действие Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, поэтому к фактически сложившимся правоотношениям названное законодательство не применяется.
Государственные органы (ответчики) освобождены от публичной обязанности, предусмотренной главой 25.3 Налогового кодекса РФ.
Несвоевременное исполнение процессуальных обязанностей истца послужило причиной для неоднократных отложений судебных разбирательств 11.02.2013, 13.03.2013, 07.05.2013, поэтому в силу ч. 2 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса РФ на него относится бремя уплатить в бюджет 4000 руб за рассмотрение настоящего неимущественного иска в арбитражном суде при отсутствии у него налоговых льгот.
Арбитражный суд в силу норм глав 1, 9, 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Признать возникшим 09.06.1994 право собственности закрытого акционерного общества «Чесменский рыбхоз», ИНН 7443000404, на объект недвижимости согласно кадастровому паспорту серии Д№130496 от 21.02.2012 –сооружение, Нагульный пруд «Харьковский», литера Г, Г1, площадь 113 га, который расположен по адресу: Челябинская область, Чесменский район, примерно в 0,4 км по направлению на запад от ориентира п. Черноборский, в границах земельного участка с кадастровым номером 74:24:0101003:1.
Взыскать в доход федерального бюджета с должника – закрытого акционерного общества «Чесменский рыбхоз», всего 4000 (четыре тысячи) руб государственной пошлины.
Судебный акт может быть обжалован в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области, если не подана апелляционная жалоба в установленный срок,вступает в законную силу.
В случае подачи апелляционной жалобы судебный акт, если он не отменен и не изменен, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Е.М. Мулинцева А76-21692/2012
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru, Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ).
Документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, следует направлять в суд с учетом положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62).
