Решение от 27 октября 2014 года №А76-21689/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    27 октября  2014 года                                                         Дело № А76-21689/2014
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с
 
    ограниченной ответственностью «Торговый дом УралСтройМатериалы»,
 
    г.Челябинск, ОГРН 1117451015065, к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", ОГРН 1027739431730, г. Челябинск, с привлечением к участиюв деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО  Страховая компания "Альянс", Овиновой Зульфии Мнайдаровны,  Мамажанова Ойбека Зняйвиновича, Пасынковой Эллы Юрьевны, о  взыскании 29125 руб.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного
 
    производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем
 
    размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии
 
    со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
 
    УСТАНОВИЛ: 
 
    общество с ограниченной ответственностьюООО Торговый Дом "УралСтройМатериалы", г. Челябинск, (далее – истец, ООО ТД "УралСтройМатериалы"), 27.08.2014обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", ОГРН 1027739431730, г. Челябинск, (далее – ответчик, ОАО "АльфаСтрахование"), о  взыскании 29125рублей.
 
    Определением от 01.09.2014 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
 
    Установленные судом в определении от 01.09.2014 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
 
    Оснований  для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу  ч.5 ст. 227 АПК РФ судом  не установлено.
 
    Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 АПК РФ суду не представили.
 
    Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.
 
    Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5  ст.228 АПК РФ.
 
    Как  видно из материалов дела, 20.06.2014  в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Хундай г/н К 766 РУ 174 под управлением водителя Мамажанова О.З., и автомобиля Ауди А1 г/н Е 318 СХ 174 под управлением водителя Пасынковой Э.Ю., которая нарушила требования п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 20.06.2014, постановлением по делу об административном правонарушении
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хундай г/н К 766 РУ 174получил повреждения, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства от 21.07.2014 № 791/07/14, составленный ООО «Эксперт-Сервис».
 
    Овинова З.М. обратилась в ООО «Эксперт-Сервис» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хундай г/н К 766 РУ 174, на производство которой с экспертной организацией был заключен договор № 791/07/14 от 21.07.2014.
 
    Об осмотре ответчик был уведомлен извещением.
 
    Товарным и кассовым чеком от 28.07.2014№ 754 подтверждается оплата Овиновой З.М. стоимости услуг эксперта в сумме 15 000 руб.
 
    В соответствии с заключением ООО «Эксперт-Сервис» от № 791/07/14 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай г/н К 766 РУ 174с учетом износа определена в сумме 14125 руб. 00 коп.
 
    28.07.2014между Овинова З.М.(цедент) и ООО ТД «УралСтройМатериалы» (цессионарий) заключен договор уступки права
 
    требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику – ОАО "АльфаСтрахование" в сумме долга – 29125 руб. 00 коп., из которых 14125 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 15 000 руб. – стоимость услуг ООО «Эксперт-Сервис» (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1.1 указанного договора право требования Овиновой З.М. переходит к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, связанные с требованием о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП по страховому событию от 20.06.2014 в рамках Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  .
 
    Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства
 
    марки Ауди А1 г/н Е 318 СХ 174 водителя Пасынковой Э.Ю., застрахован по договору ОСАГО в ОАО "АльфаСтрахование", что подтверждается справкой о ДТП от 20.06.2014полис ВВВ № 0194660076.
 
    Истцом в адрес ответчика были направлена претензия с требованием о
 
    выплате страхового возмещения, которая ответчиком получена.
 
    Поскольку ответчиком не выплачено страховое возмещение, истец
 
    обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
 
    непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
 
    причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
 
    возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
 
    произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
 
    его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы
 
    его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 60 Правил обязательного страхования
 
    гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах
 
    страховой суммы подлежит реальный ущерб, в том числе вызванный утратой
 
    товарной стоимости автомобиля, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном
 
    страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость
 
    независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению
 
    страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.
 
    При этом затраты по оценке ущерба в силу положений п. 3-5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» входят в размер страхового возмещения и не являются судебными
 
    издержками и следовательно не могут быть уменьшены судом.
 
    Размер ущерба, подтверждается материалами дела, недостоверность
 
    размера ущерба ответчиком не доказана, в связи с чем, требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме стоимости восстановительного
 
    ремонта с учетом износа, в том числе стоимость оценки в сумме 29125 руб. 00 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    В силу ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных
 
    лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения
 
    и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.
 
    Определяя фактически указанные услуги суд должен учитывать объем
 
    совершенных представителем действий по составлению документов, сбору
 
    доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные
 
    обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых
 
    расходов.
 
    В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 28.07.2014, заключенный между Тришиной А.В. (исполнитель) и ООО ТД «УралСтройМатериалы» (клиент).
 
    Согласно п.1 Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию по договору уступки права (требования) от 28.07.2014 компенсации за повреждение транспортного средства и услуг по ее оценке с ОАО "АльфаСтрахование" по
 
    страховому случаю 20.06.2014. В перечень подлежащих предоставлению исполнителем услуг входит изучение документов, подготовка претензии в адрес страховой компании и искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, защита интересов клиента в суде на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - отслеживание движения по делу. 
 
    Стоимость услуг определена сторонами в сумме 30 000 руб. (п.3 договора от 28.07.2014).
 
    В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: расходный кассовый
 
    ордер № 155 от 28.07.2014.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
 
    Федерации, судом установлено, что факт оказанных представителем услуг подтвержден участием представителя в судебных заседаниях. При этом выплата вознаграждения по договору подтверждена расходным кассовым
 
    ордером № 155 от 28.07.2014.
 
    Поскольку юридические услуги были оказаны, факт оплаты услуг подтвержден надлежащим образом, суд, оценивает спорные расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы как разумные и
 
    экономически обоснованные, приходит к выводу о взыскании с ответчика
 
    судебных расходов в сумме 30 000 руб.
 
    Ответчиком не представлены доказательства о сложившихся на территории Челябинской области иных расценках на оказание юридической
 
    помощи по аналогичной категории дел, заявление о несоразмерности судебных расходов должно быть подтверждено и доказательствами, заявление о снижении судебных расходов не заявлено.
 
    При цене иска 29125 руб. 00 коп. размер государственной пошлины,
 
    определенный в соответствии со ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ
 
    составляет 2000 руб. 00 коп., данная сумма уплачена истцом по платежному поручению №508 от 29.07.2014.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса
 
    Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального
 
    кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", ОГРН 1027739431730, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралСтройМатериалы», г. Челябинск, ОГРН 1117451015065, сумму страхового возмещения в размере 29125 (двадцать девять тысяч сто двадцать пять) руб. 00 коп., 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30000 (тридцать                                             тысяч) руб. 00 коп.  в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                           Е.Н. Соцкая
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.