Решение от 27 октября 2014 года №А76-21669/2014

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    27 октября 2014 г.
 
 
    Дело № А76-21669/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", г. Пенза, ОГРН 1025801363455,    
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЕТТЭК», г. Еманжелинск, ОГРН 1067412004351,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегионального УГАДН по Пензенской области и республике Мордовия федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Пенза,
 
    о взыскании 5 117 руб. 30 коп.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" , г. Пенза, ОГРН 1025801363455, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕТТЭК», г. Еманжелинск, ОГРН 1067412004351, о взыскании ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в сумме 5 117 руб. 30 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2014 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, межрегиональное УГАДН по Пензенской области и республике Мордовия федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Пенза (л.д.1-4).
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленных им в порядке, установленном АПК РФ (л. д. 47-49). 
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", г. Пенза, и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
 
    Определение суда от 03.09.2014 направлено ответчику по адресу его места нахождения, получено им 12.09.2014, что подтверждается его подписью в уведомлении, возвращенном в адрес суда (л. д. 48).
 
    Установленные судом в определении от 03.09.2014 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (24.09.2014, 15.10.2014) на момент вынесения настоящего решения истекли. 
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    В обоснование требований, приведены доводы о том, что  ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки и полной массы транспортных средств, в связи с чем, к ответчику предъявлено требования о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза. 
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец на праве оперативного управления является владельцем автомобильной дороги М-5 «Урал» на основании распоряжения №82-р от 06.03.2006 «О закреплении федерального имущества за Федеральным государственным учреждением Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» (л. д. 14-19).
 
    27.06.2012 в результате проведения весового контроля на пункте  весового контроля СПВК -2145 федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал», при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства тягач MERCEDES-BENZ1841, государственный номер К446НТ 174, прицеп ШМИТЦ SCS-24 государственный номер  ВМ687074, находящегося во владении ответчика, было выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок по тягачу.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются актом №87/39 от 27.06.2012 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, подписанным водителем указанного ранее транспортного средства без замечаний (л. д. 13).
 
    Груз перевозился на транспортном средстве тягач MERCEDES-BENZ1841, государственный номер К446НТ 174.
 
    Акт №87/39 от 27.06.2012 получен водителем Кириловых С.С.,  который управлял транспортным средством, что подтверждается подписью истца в акте №87/39 от 27.06.2012 (л. д. 13).
 
    11.08.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия №20-пр  с требованием о возмещении ущерба в сумме 5 117 руб. 30 коп. (л. д. 10).
 
    Данная претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный  в результате нарушения установленных требований.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
 
    Таким образом, истец должен доказать наличие противоправных действий, совершенных ответчиком, его вины и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.
 
    В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за № 1146, далее - Инструкция) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ).
 
    Согласно части 1 статьи 30 Федеральный закон №257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Часть 2 статьи 30 Федеральный закон №257-ФЗ предусматривает, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Приведенное положение Федеральный закон №257-ФЗ корреспондируется с положением пункта 14 статьи 11 этого Закона, устанавливающей полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в число которых входит и полномочие по установлению порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федеральный закон № 257-ФЗ, пунктом 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998
 
    № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
 
    В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Федеральный закон №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.
 
    Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Согласно п. 12 представленного истцом в подтверждение исковых требований акта №87/39 от 27.06.2012, составленного государственным инспектором МУГАДН Симановым П.В., нарушение состояло в превышении максимально допустимых осевых нагрузок транспортного средства, установленных в Инструкции (л. д. 13).
 
    Акт №87/39 от 27.06.2012подписан водителем Кириловых С.С. без замечаний, содержащиеся в акте №87/39 от 27.06.2012сведения последним не оспорены, разногласий не заявлено (л. д. 13).
 
    Таким образом, из акта №87/39 от 27.06.2012усматривается, что превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля имело место, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования (л. д. 13).
 
    Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весах автомобильных СДК.АМ,  электронные, прошедшие метрологическую проверку и имеющие соответствующее свидетельство о поверке №М-11-220086 (л. д. 12), о чем имеется отметка в акте №87/39 от 27.06.2012(л. д. 13).
 
    В акте №87/39 от 27.06.2012 установлено, что собственником транспортного средства, причинившего вред дороге, является ответчик, что сторонами не оспорено (л. д. 13).
 
    Доказательств наличия специального разрешения на провоз  тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В связи с этим,  при отсутствии специального разрешения (Приложение № 2 к инструкции) превышение допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановленииот 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.
 
    Суд также отмечает, что отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси предельно допустимым значениям, принимая во внимание, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок независимо от того, превышена полная масса транспортного средства или нет, является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам.
 
    На основании постановления Правительства Российской Федерации  от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам РФ» составлен расчет вреда за провоз тяжеловесного груза, сумма которого составила 5 117 руб. 30 коп.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств иного размера ущерба,  в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    Исследовав представленные доказательства в ихсовокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Соответственно, плата в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством в сумме 5 117 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2014 ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.
 
    Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Госпошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    При подаче искового заявления, госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона - подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 110  АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в сумме 2000 рублей в доход бюджета Российской  Федерации согласно ст. 110 АПК РФ.  
 
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", г. Пенза, ОГРН 1025801363455, удовлетворить.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ЕТТЭК», г. Еманжелинск, ОГРН 1067412004351, в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", г. Пенза, ОГРН 1025801363455, в счет возмещения ущерба 5 117 руб. 30 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕТТЭК», г. Еманжелинск, ОГРН 1067412004351, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru