Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А76-21661/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
27 октября 2014 года Дело № А76-21661/2014
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, г.Челябинск к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК", ОГРН 1021602843470, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уралшинсервис», Батурина Сергея Васильевича, Максименко Богдана Вячеславовича, о взыскании 18 190 руб. 44 коп., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, (далее – истец, ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО"), 27.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК", г. Челябинск, (далее – ответчик, ОАО «СГ МСК»), о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 17 760 руб. 64 коп. , неустойки 429 руб. 80 коп., всего 18 190 руб. 44 коп.
Определением суда от 01.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ООО «Уралшинсервис», Батурина Сергея Васильевича, Максименко Богдана Вячеславовича, исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 01.09.2014 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу ч.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено.
Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 АПК РФ суду не представили.
Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.
Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и ООО «Уралшинсервис» (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Фольксваген с государственным регистрационным знаком Н 482 РЕ 174. Срок действия договора с 10.04.2013 по 09.04.2014.
В период действия данного договора страхования, 26.02.2014 в г. Челябинск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген с государственным регистрационным знаком Н 482 РЕ 174, под управлением водителя Батурина Сергея Васильевича, и автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком А 427 КМ 174, под управлением водителя Максименко Богдана Вячеславовича, который нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой ДТП от 26.02.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2014.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген с государственным регистрационным знаком Н 482 РЕ 174 получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с счетом на оплату №6872 от 08.04.2014, заказ-нарядом №6872 от 08.04.2014, калькуляцией №148650/110 от 10.04.2014, стоимость восстановления застрахованного автомобиля составила 18 476 руб. 38 коп. без учета износа, 17 760 руб. 64 коп. с учетом износа.
Приняв решение о выплате страхового возмещения, истец платежными поручением №9194 от 22.04.2014, перечислил потерпевшему страховое возмещение в сумме 18 476 руб. 38 коп.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком А 427 КМ 174 застрахован по договору ОСАГО в ОАО «СГ МСК», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ССС №0661484060 в справке о ДТП и не оспаривается самим ответчиком.
Ответчик ущерб истцу не возместил.
Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о взыскании ущерба и неустойки в сумме 18 190 руб. 44 коп.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае потерпевший по настоящему делу – ООО «Уралшинсервис», получило страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда, Максименко Богдана Вячеславовича, застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) в ОАО «СГ МСК» истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО «СГ МСК» на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Поскольку доказательств выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику на сумму 17 760 руб. 64 коп. Требования истца о взыскании ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 12, 15 Закона об ОСАГО.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 429 руб. 80 коп., начисленной за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период времени с 03.08.2014 по 25.08.2014 (22 дня) в порядке ст. 330, 332 ГК РФ, ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции подтверждается получение ответчиком требования истца о выплате в порядке суброгации страхового возмещения. Факт получения требования ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Доказательств выплаты истцу страхового возмещения в установленный законом тридцатидневный срок ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), вследствие чего арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 429 руб. 80 коп., начисленной на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 429 руб. 80 коп., начисленной за период времени с 03.08.2014 по 25.08.2014, и невыплаченного страховое возмещение в сумме 17 760 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При заявленной истцом цене иска в сумме 18 190 руб. 44 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., истец платежным поручением № 18312 от 19.08.2014 уплатил госпошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" ОГРН 1021602843470, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976 г.Челябинск ущерб в сумме 17 760 руб. 64 коп. , неустойку в сумме 429 руб. 80 коп. , всего 18 190 (Восемнадцать тысяч сто девяносто) руб. 44 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 (Две тысячи) руб. 06 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
Судья Е.Н. Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.
