Решение от 27 октября 2014 года №А76-21660/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                         
 
    27 октября 2014 года                                               Дело № А76-21660/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско», г. Челябинск,
 
    к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», г.Москва,
 
    о взыскании 4 617 руб. 85 коп.
 
    Стороны  и третье лицо о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско», г. Челябинск, (далее истец, ООО «СК «Южурал-Аско»), 27.08.2014 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», г.Москва, в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,  (далее ответчик, ОАО «СГ «МСК»), о взыскании неустойки за период с 18.11.2013 по 24.02.2014 в сумме 4 617 руб. 85 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 03.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1-4).
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление ООО «Партнер» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
 
    Установленные судом в определении от 03.09.2014 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Почтовыми уведомлениями, полученными истцом, ответчиком  подтверждается получение сторонами по делу определения суда от 03.09.2014.
 
    С учетом указанного, следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.
 
    Ответчиком отзыв к дате установленной судом (24.09.2014) по требованиям не представлен.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2014 по делу № А 76-24814/2013 установлены следующие обстоятельства:
 
    - 12.08.20013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Тойота Ярис, государственный регистрационный номер Т 031 ОУ 174, под управлением водителя Лаврентьева И. М., который нарушил п. 8.4,  Правил дорожного движения РФ, и автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный номер Х 193 ОУ 174, под управлением водителя Пономаренко Е. И. (л. д. 12-21).
 
    ДТП произошло вследствие нарушения водителем Лаврентьевым И. М. пункта 8.4  Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждены судебным актом.
 
    В рамках рассмотрения дела № А 76-24814/2013 судом определен размер восстановительной стоимости транспортного средства Опель Корса, государственный регистрационный номер Х 193 ОУ 174 с учетом износа  в сумме 42 404 руб. 54 коп.  Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2014 по делу № А 76-24814/2013 в пользу истца с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 42 404 руб. 54 коп. (л. д. 12-21).
 
    Ответчиком по платежному поручению № 4355 от 25.02.2014 была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 44 624 руб. 54 коп. (л. д. 22).
 
    С требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации истец обратился к ответчику 08.10.2013 (л. д. 23). Требование получено ответчиком 16.10.2013, о чем свидетельствует уведомление (л. д. 24).
 
    В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Такими обстоятельствами для настоящего дела являются признанная судом обязанность ответчика выплатить страховое возмещение в порядке суброгации и его размер.
 
    Несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.
 
    Правила ст. 12 Закона об ОСАГО распространяются на правоотношения, где потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    В силу ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договоров обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом «в» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    Как ранее отмечалось, сумма страхового возмещения установлена вступившим в законную силу решением суда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, с момента выплаты страховщиком страхового возмещения страхователю в сумме, не соответствующей величине стоимости ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей, у страховой компании перед пострадавшим осталось денежное обязательство в размере недоплаченной суммы.
 
    Поскольку ответчик не произвел выплату ущерба в полном объеме в установленный законом срок, у потерпевшего возникло право начисления неустойки.
 
    Начисленная истцом неустойка за период с 18.11.2013 по 24.02.2014 составила сумму 4 617 руб. 85 коп. (расчет, л. д. 6 по тексту искового заявления), представлен и произведен от суммы размера ущерба установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2014 по делу № А 76-24814/2013.
 
    Ответчик возражений относительно исковых требований в адрес суда не направил, доказательств оплаты неустойки в заявленном размере не представил.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 4 617 руб. 85 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2014 № 18473 (л. д. 8).
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско», г. Челябинск, неустойку в сумме 4 617 руб. 85 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                              М.И. Сафронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru..Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.