Решение от 15 августа 2013 года №А76-21656/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                  Дело №А76-21656/2012
 
    15 августа 2013 г.                                                     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску индивидуального предпринимателя Коджаева Алихана Амирхановича (ОГРН 304744003600065), п.Увельский, Челябинская область, к индивидуальному предпринимателю Чешейко Ольге Васильевне (ОГРНИП 304740713800023),  г. Карталы, Челябинская область,
о взыскании  задолженности 305 162 руб., при участии в судебном заседании: от истца – Дитятьева Д.Н. (по доверенности от 26.10.12), от  ответчика – адвокат Старченко О.И., ордер от 16.01.13, Чешейко О.В.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный  предприниматель Коджаев Алихан Амирханович (ОГРН 304744003600065), п.Увельский, Челябинская область, (далее истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Чешейко Ольге Васильевне (ОГРНИП 304740713800023),  г. Карталы, Челябинская область, (далее ответчик)   о взыскании  задолженности 357 812 руб. за поставленный товар, а также 20 000 руб. на оплату юридических  услуг.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал, обосновывая нормативно положениями ст.ст. 309, 310, 330, 314, 454, 456, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В судебном заседании 30.01.2013 судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, было принято уточнение исковых требований (т.1 л.д.92), согласно которому сумма основного долга составляет 305 162 руб. 00 коп.
 
    Ответчик изложил доводы в рамках отзывов на исковое заявление (т.1 л.д.66, т.2 л.д.41-44), в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
 
    Ответчиком было подано заявление о фальсификации доказательства - «товарной накладной № 2 от 02.04.2012» (т.1 л.д.102),  основанием подачи указанного заявления ответчиком указано, что подпись в данной товарной накладной выполнена не Чешейко О.В.
 
    Для проверки достоверности указанного заявления была проведена судебно-почерковедческая экспертиза, по результатам которой экспертом было предоставлено экспертное заключение с выводом, что подпись от имени Чешейко О.В., изображение которой расположено в электрофотографической копии товарной накладной № 2 ИП Коджаева А.А. на сумму 115 000 руб. от 02.04.2012 (т.1 л.д. 64) на строке «подпись» между словами «Груз получил грузополучатель» и «Чешейко» является подписью самой Чешейко Ольги Васильевны.
 
    Экспертом было указано, что вопрос о процессе получения этого изображения на исследуемом документе не решался, т.к. установление факта монтажа и других способов переноса изображения подписи или ее частей с других документов выходит за переделы компетенции эксперта-почерковеда.
 
    В ходе судебного разбирательства указанное доказательство копии товарной накладной № 2 ИП Коджаева А.А. на сумму 115 000 руб. от 02.04.2012 (т.1 л.д. 64)  после получения заключения эксперта и оглашения результатов экспертизы в судебном заседании по иным основаниям ответчиком не оспаривалось, соответствующих ходатайств в порядке ст. 82 АПК РФ  о назначении судебной экспертизы не заявлялось, в том числе и  при выяснении данного вопроса судом на стадии реплик, при выступлении ответчика (см. протокол от 08.08.2013).
 
    Стороны несут риск неосуществления процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ), в связи с чем, указанная товарная накладная быть признана судом достоверным доказательством.
 
    Поскольку факт фальсификации доказательства по заявлению ответчика в ходе судебного разбирательства подтвержден не был, судом поданное заявление о фальсификации доказательства признано необоснованным.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму  532 000 руб. руб. по товарным накладным: № 1 от 12.01.2012, № 2 от 02.04.2012, № 03 от 17.05.2012 (т.1 л.д.14,17,20).
 
    С учетом частичной оплаты  у ответчика образовалась задолженность в размере 305 162 руб. 00 коп. (расчет истца- т.1 л.д.96).
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя Коджаева Алихана Амирхановича с настоящим иском в суд.
 
    Как следует из материалов дела, договор между сторонами в виде единого документа заключен не был, представленные товарные накладные свидетельствуют о заключении между сторонами разовых сделок купли-продажи в соответствии со ст. 168 АПК РФ и о сложившихся между сторонами правоотношениях, регулируемых главой 30 ГК РФ.
 
    Частью 1 ст. 486 ГК РФ, установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    Ответчик, будучи покупателем, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом (поставщиком) в соответствии с нормами главы 26 ГК РФ.
 
    Ссылка на частичное погашение долга на представленный ответчиком документ «Ревизия по памятникам» (т.1 л.д.104) судом отклоняется, поскольку данный документ не является платежным документом и из данного документа не представляется установить, его относимость к правоотношениям сторон и к материалам дела.
 
    Представленный ответчиком договор № 6-12/12/2011 от 12.12.2011 (т.2 л.д.34-36), судом оценивается как незаключенный и не относящийся к поставкам,  сумма по которым отыскивается ответчиком. При этом в порядке оценки данного доказательства с учетом ст. 168 АПК РФ, суд приходит к выводу, что и в случае  указываемой ответчиком квалификации  правоотношений сторон в качестве состоявшихся в рамках указанного договора, с учетом предъявленной суммы истцом 305 162 руб. 00 коп.,и данных пояснений ответчика о реализации суммы товара 320 700 руб. (пояснения- т.2 л.д.77), принимая во внимание положений п. 2.3 договора № 6-12/12/2011 от 12.12.2011, обязанность по оплате ответчиком в установленные сроки не исполнена.
 
    Иные доводы отзыва к рассматриваемому спору не относимы и не имеют правого значения.
 
    Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходовна оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В обоснование заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг оценщиков истцом представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг № 85 от 26.10.2012, талон на услуги № 624772, акт на выполнение работ-услуг № 092 от 26.10.2012 (т.1 л.д.10-12).
 
    Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Судом установлено, что факт осуществления платежа подтвержден представленными в дело документами, в связи с чем,суд считает ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    При цене иска 320 812 руб. (305 162 руб.-уточненная цена иска+15 650 руб.-оплата после обращения истца в суд) размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составил 9 416 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления чеком-ордером
№ 0171 от 30.10.2012 уплачена  государственная пошлина в размере
10 160 руб. (т.1 л.д.9).
 
    Государственная пошлина в размере 744 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.
 
    В связи с полным удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов 47 000 руб. 00 коп. отклоняется, поскольку иск принят в пользу истца, по этим же основаниям судебные расходы ответчика за проведение экспертизы 18 200 руб. 00 коп. относятся на ответчика, поскольку иск удовлетворен, кроме того, факт фальсификации по поданному ответчиком заявлению в порядке ст. 110 АПК РФ не подтвержден, и заявление признано судом необоснованным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Чешейко Ольги Васильевны в пользу истца - индивидуального предпринимателя Коджаева Алихана Амирхановича 305 162 руб. 00 коп. основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины 9 416 руб. 00 коп., судебные издержки 20 000 руб. 00 коп.
 
    Возвратить истцу - индивидуальному предпринимателю Коджаеву Алихану Амирхановичу из федерального бюджета госпошлину 744 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру СБ РФ № 0171 от 30.10.2012.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Судья          подпись                                                    С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru