Решение от 27 октября 2014 года №А76-21639/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    27 октября 2014 года                                                        Дело № А76-21639/2014
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В., рассмотрев в  порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению ООО "Уральский мясной двор", ОГРН 1067451078727, г. Челябинск,  к ООО "Омега", ОГРН 1116625005771, г. Екатеринбург, о взыскании 54 098 руб. 92 коп., без  вызова  сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Уральский мясной двор" (далее – истец) 26.08.2014 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Омега" (далее – ответчик) о взыскании 54 098 руб. 92 коп., в том числе сумму основного долга в размере 31 871 руб. 30 коп. и неустойку в размере 22 227 руб. 62 коп.
 
    Ответчик отзыва на заявленные исковые требования в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного  удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истцом в адрес ответчика поставлен товар, согласно договору поставки от 30.09.2013 №41. Товар принят ответчиком, но до настоящего времени не оплачен, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО "Уральский мясной двор" (поставщик) и  ООО "Омега" (покупатель) заключен договор поставки от 25.02.2013 №МД2709.
 
    Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передавать отдельными партиями в обусловленный договором срок товар покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.
 
    Наименование, количество и цена товара  определяется в соответствии с товарными накладными, на основании действующего на момент заказа прайс утвержденного поставщиком (п. 1.2 договора).
 
    Цены и ассортимент товара устанавливаются прайсом, утвержденным поставщиком и могут быть изменены поставщиком в одностороннем порядке. Факт получения товара покупателем является доказательством его согласия с ценой на товар (п.4.1-п.4.2 договора).
 
    Покупатель обязан производить оплату каждой партии поставленного товара в день поступления товара, либо в течение 14 календарных дней с момента передачи партии товара (п.4.4 договора).
 
    Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, он уплачивает поставщику, помимо основного долга неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Санкция за нарушение договорных обязательств возникает после выставления претензии в письменном виде пострадавшей стороной (п. 7.2 договора).
 
    Все споры, возникающие в связи с договором и из него, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области.
 
    Согласно ст.ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете  договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу  п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
 
    В п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2002 № 67 под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
 
    Поскольку наименование, количество, цена и стоимость товара в соответствии с п. 1.2 договора согласованы  сторонами в  представленных товарных накладных,  суд приходит к выводу, что договор поставки от 25.02.2013 №МД2709 является  заключенным.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18«О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки гласит, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, истец поставлял партии товара, что подтверждается товарными накладными от 21.04.2014 № МД00007344 на сумму 12 336 руб. 40 коп., от 30.04.2014 № МД000081431 на сумму 19 534 руб. 90 коп., в общей сумме 31 871 руб. 30 коп., в товарных накладных имеется ссылка на договор №МД2709.
 
    Товарные накладные подписаны работником ответчика, имеются оттиски печати ответчика.
 
    Поскольку в силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.
 
    Ответчиком факт поставки истцом товара не оспорен.
 
    Кроме того  факт передачи истцом товара и принятия его ответчиком по товарным накладным от 21.04.2014 № МД00007344 на сумму 12 336 руб. 40 коп., от 30.04.2014 № МД000081431 на сумму 19 534 руб. 90 коп., в общей сумме 31 871 руб. 30 коп. подтверждается подписанным сторонами и скреплённого печатями истца и ответчика  актом сверки взаимных расчетов за период 01.04.2014 по 07.08.2014.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением погасит задолженность в размере 31 871 руб. 30 коп. В случае не оплаты долга ООО "Уральский мясной двор" оставляет  за собой право обратится в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки по накладным с начислением пени на сумму долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Претензия, согласно скрепленной печатью ответчика расписке получена ответчиком 12.08.2014.
 
    Отсутствие оплаты поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств по передаче товара и получении его ответчиком, с учетом письменного признания  ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (в подписанном сторонами акте сверки расчетов) суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 31 871 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.
 
 
    Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 22 227 руб. 62 коп.
 
    В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, он уплачивает поставщику, помимо основного долга неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Под неустойкой, согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Однако арбитражный суд обращает внимание на следующее.
 
    Санкция за нарушение договорных обязательств возникает после выставления претензии в письменном виде пострадавшей стороной (п. 7.2 договора).
 
    То есть стороны в договоре установили претензионный порядок  урегулирования споров, в отношении требований о взыскании финансовых санкций.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением погасит задолженность в размере 31 871 руб. 30 коп. В случае не оплаты долга ООО "Уральский мясной двор" оставляет  за собой право обратится в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки по накладным с начислением пени на сумму долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Претензия, согласно скрепленной печатью ответчика расписке получена ответчиком 12.08.2014.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании неустойки в размере 22 227 руб. 62 коп., поскольку в указанной претензии отсутствует ссылка на размер неустойки на дату предъявления претензии или расчет размера неустойки исходя из условий договора о неустойке.
 
    В связи с указанным, требование в данной части не может быть удовлетворено в судебном порядке и подлежит в силу п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставлению без рассмотрения.
 
    Аналогичные правовые позиции были изложены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определениях № ВАС-4270/10, № ВАС-11782/09, № ВАС-12876/08.
 
    При этом в соответствии с п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
 
    Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена  государственная  пошлина  по  платежному поручению от 22.08.2014 №1461 на сумму 2 163 руб. 96 коп.
 
    В соответствии со ст.110 АПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. от размера удовлетворенных требований.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 149 АПК РФ в случае оставления иска без рассмотрения истцу возвращается государственная пошлина.
 
    Госпошлина в размере 163 руб. 96 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112,148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега",
г. Екатеринбург (ОГРН 1116625005771) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский мясной двор", г. Челябинск (ОГРН 1067451078727)  задолженность по договору в размере 31871руб.30коп. и судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 2000руб.
 
    В части взыскания неустойки в размере 22227руб.62коп. исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральский мясной двор", г. Челябинск (ОГРН 1067451078727) из федерального бюджета госпошлину в размере 163руб.96коп.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней со дня его принятия.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
 
Судья                                                                                 Белый А.В.