Решение от 18 июня 2013 года №А76-21616/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    18 июня 2013 г.                                                           Дело № А76-21616/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Д.А. Бойко,   рассмотрев  в  открытом   судебном   заседании    дело   по иску Общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Транспортная Компания», г. Челябинск, ОГРН 1097453000259,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Экспресс», г. Находка, ОГРН 1092508001420,
 
    о взыскании 97 682 руб. 12 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Транспортная Компания», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Экспресс», г. Находка (далее – ответчик), о взыскании задолженности  по договору №ЧТК 01/03-11 от 0.03.2011 в размере 97 682 руб. 12 коп.
 
    Распоряжением от 06.05.2013 в связи с болезнью судьи Воронина А.Г., произведена замена судьи. Дело № А76-21616/2013 передано на рассмотрение судье Шведко Н.В. (л.д. 47).
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на договоре, на нормах ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 122-123).
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыва не представил (л.д. 125-127).
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    Определение суда от 06.05.2013 направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 128-130): г. Находка, ул. Портовая, 64. Конверт с указанным почтовым отправлением вернулся в Арбитражный суд Челябинской области с указанием причины возврата: «истек срок хранения», о чем имеется отметка на почтовом конверте (л.д. 127).
 
    Кроме того, определение суда от 06.05.2013 направлялось ответчику по еще двум имеющимся в деле адресам. Конверты с указанными почтовыми отправлениями вернулись в Арбитражный суд Челябинской области с указанием причины возврата: «истек срок хранения», о чем имеется отметка на почтовых конвертах (л.д. 125-126).
 
    При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.
 
    Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не  представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как установлено материалами дела, 01 марта 2011 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор № ЧТК 01/03-11 (л.д.  15-20), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном основании железнодорожных вагонов для внутрироссийских перевозок грузов заказчика либо его контрагентов, из согласованных сторонами пунктов отправлении, до согласованных сторонами пунктов назначения, с оплатой заказчиком услуг исполнителю в соответствии с настоящим договором (раздел 1 договора).
 
    Согласно пунктам 2.1.3.-2.1.4. договора  заказчик обязан обеспечить погрузку каждого вагона в течение 48 (сорока восьми) часов с момента прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления и поданного к месту погрузки, до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (месту выгрузки). Момент прибытия вагона па станцию отправления и момент отправки вагона со станции отправления определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных. Кроме того, заказчик обязан обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 48 (сорока восьми) часов с момента прибытия его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения и поданного к месту выгрузки, до момента его отправления в порожнем состояния на станцию назначения (месту погрузки). Момент прибытия вагона на станцию назначения и момент отправки вагона со станции назначения определяется по датам календарных штемпелей проставленных в железнодорожных накладных.
 
    В соответствии с разделом 3 договора  оплата услуг исполнителя и расходов, связанных с предоставлением вагонов под погрузку груза заказчика производится в рублях Российской Федерации, включая НДС, на следующих условиях: Вознаграждение за использованный подвижной состав исполнителе, а также станции погрузки/выгрузки, род перевозимого груза определяются и согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. После погрузки и отправки заказчиком вагона исполнителя в груженом состоянии, что подтверждено копией квитанции о приеме    груза на повагонную отправку, исполнитель выставляет заказчику счет за предоставленный вагон. Заказчик оплачивает счет исполнителя за предоставленный вагон в сечение 5 (пяти) банковских дней с момента его получения. Исполнитель вправе взыскать с заказчика за неоплату счета в установленный срок - 5 (пять) дней с момента его получения, неустойку в размере 0,1% от суммы выставленного счета за каждые сутки неоплаты. После прибытия вагонов на согласованную сторонами станцию выгрузка грузов заказчика, исполнителем организуется оплата порожнего пробега до следующей станции погрузки исполнителя.
 
    Разделом 4 договора стороны согласовали, что за сверхнормативное время простоя вагонов исполнителя под погрузкой (выгрузкой) грузов заказчика, определенное в пунктах 2.1.3, 2.1.4. настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за пользование вагонами в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей с НДС за каждые следующие сутки за один вагон (пункт 4.2 договора).  В случае отказа заказчика от заявки на погрузку вагона исполнителя после отравления либо по прибытии данного вагона в порожнем состоянии на станцию погрузки, указанную заказчиком, за исключением случаев, когда вагон не был принят заказчиком в результата нарушения исполнителем пунктов 2.2.2. - 2.2.4. договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика: железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии от станции выгрузки до станции погрузки грузов заказчика; железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии от станции погрузки грузов заказчика до новой станции погрузки, определенной исполнителем; штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за один вагон; плату за использование одного вагона в размере 900 рублей в сутки за один вагон в период, начиная с даты прибытия вагона на станцию погрузка указанную в заявке заказчиком, до момента прибытия на следующую станцию погрузки, указанную исполнителем (пункт 4.4 договора).       При погрузке в вагон несогласованного с исполнителем груза, а так же превышении грузоподъемности вагона, заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные убытки в полном объеме (пункт 4.6 договора).
 
    Согласно пункта 6. 3 договора все споры между сторонами, не урегулированные в установленном порядке, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Как следует из искового заявления посредством электронной почты ООО «Орион-Экспресс» была подана заявка за № 1 от 10.11.2011 на предоставление платформы. На основании этой заявки и в соответствии с п. 2.2.2. заключенного договора исполнителем были поданы платформы № 54443882, № 54443569, № 59422717 на ст. Мыс Астафьева ДВост ж.д. в период, указанный в заявке (с 20.11.2011 по 20.12.2011), платформы были поданы на ст. Мыс Астафьева 04.12.2011. Прибывшие платформы были раскредитованы, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными на перевозку грузов повагонной отправкой № ЭВ483824, № ЭВ483708, № ЭВ484201, и, следовательно, приняты по заявке. Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Платформа № 54443569 была загружена ООО «Орион-Экспресс» «машинами различного назначения и запасными частями к ним» 15.12.2011 и отправлена на ст. ПЫТЬ-ЯХ, Свердл. Ж.д., что подтверждается квитанцией о приеме груза на повагонную отправку № ЭГ903270 от 15.12.2011. В соответствие с п. 2.1.3. указанного договора заказчик обязан обеспечить погрузку каждого вагона в течение 48 часов с момента прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию. Однако платформы № 54443882, № 59422717 прибывшие на ст. Мыс Астафьева ДВост ж.д. 04.12.2011 простояли на станции до 20.12.2011, что составило 15 (пятнадцать) суток, как выяснилось позже в связи с отсутствием груза на платформу № 54443882, поэтому ответчик просил переставить данную платформу на ст. Находка, ДВост ж.д. и негодность к погрузке у платформы № 59422717. Негодность данной платформы выяснилась спустя 10 дней после прибытия на станцию (электронное письмо ООО «Орион-экспресс» б/н от 16.12.2011). Изменение станции погрузки указанной в заявке означает отказ от заявки, что влечет применение п.4.4. указанного договора - отказ от погрузки после отправления, либо по прибытию в порожнем состоянии вагона на станцию погрузки указанную заказчиком и влечет соответствующие штрафные санкции. Согласно этой же заявки платформа № 54311055, прибыла на ст.Находка ДВост ж.д. под погрузку 23.11.2011, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов повагонной отправкой, № ЭВ535628 от 23.11.2001. Платформа № 54443775 прибыла на ст. Находка 29.11.2011, на нее также подтверждалась погрузка после 30.11.2011. Отказ от погрузки на платформы № 54311055, № 54443775 был получен 05.12.2011.
 
    Таким образом, исходя из расчета истца (л.д. 6) сумма долга              состоит из:
 
    1.      Сумма железнодорожного тарифа за отправку вагонов № 54443569, № 54443882, № 59422717 в порожнем состоянии от станции Уссурийск ДВост ж.д. до ст. Мыс Астафьева ДВост ж.д. составляет                 19 953 руб. = (6 651 руб. х 3 вагона);
 
    2.      Сумма железнодорожного тарифа за отправку вагонов № 54443882, № 59422717 в порожнем состоянии от ст. Мыс Астафьева до ст. Находка ДВост ж.д. составляет 1 437 руб. 24 коп. = (609 руб. х 1,18 х 2 в.);
 
    3.      Плата за сверхнормативное время простоя вагонов исполнителя № 54443882, № 59422717 под погрузкой заказчика в размере 36 000 руб. (15 суток х 1 200 руб. х 2 вагона);
 
    4.      Плата за порожнюю перестановку вагонов № 54311055, № 54443775 составляет 35 руб. 40 коп. = (30 х 1,18 х 1вагон), 60 руб. 18 коп.     = (51 х 1,18 х 1вагон);
 
    5.      Отказ заказчика от заявки на погрузку - штраф 20 000 руб.                   (5 000 руб. х 4 вагона);
 
    6.      Убытки, понесенные из-за погрузки в вагон несогласованного с исполнителем груза (не габаритный груз) по заявке № 01 от 10.11.2001 составляет 20 196 руб. 88 коп. Разница тарифа между габаритным и не габаритным грузом подтверждается штемпелем в квитанции о приеме груза № ЭГ903270).
 
    Таким образом, сумма исковых требований составляет 97 682 руб.      70 коп.
 
    В соответствии с пунктом 4.8. договора пункты, предусматривающие ответственность сторон за ненадлежащее выполнение условий договора, вступают в силу, если одна из сторон направляет другой стороне письменную претензию о нарушений условий договора по этим пунктам. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и дать ответ заявителю в течение 10-ти дней с момента получения претензия.
 
    В связи с чем, истец 30 декабря 2011 года направил в адрес ответчика претензию № 1284 с требованием о погашении возникшей задолженности (л.д. 34).
 
    Письмом (л.д. 38) ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.
 
    Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 97 682 руб. 12 коп.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите  своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
 
    Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относятся к договорам возмездного оказания услуг и регулируются                 главой 39 ГК РФ.
 
    На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    По договору возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).
 
    Таким образом, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства оказания услуг в спорный период и невыполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 408 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков (наличия факта нарушения контрагентом своих обязательств), наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании  денежных средств в сумме 97 682 руб. 12 коп., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при цене иска 97 682 руб. 12 коп., подлежит   уплате государственная   пошлина в    размере 3 907 руб. 28 коп.
 
    Истцом платежным поручением № 1668 от 09.10.2012 уплачена государственная пошлина в сумме 3 907 руб. 31 коп.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 907 руб. 28 коп. подлежит возмещению истцу за счет ответчика,  а также истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 00 руб. 03 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования истца -  Общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Транспортная Компания», г. Челябинск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика –  Общества с ограниченной ответственностью «Орион-Экспресс», г. Находка в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Транспортная Компания», г. Челябинск  задолженность в сумме 97 682 руб. 12 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 907 руб. 28 коп.
 
    Возвратить истцу ? Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская Транспортная Компания», г. Челябинск     из федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 03 коп. (Подлинное платежное поручение  № 1668 от 09.10.2012 на сумму 3 907 руб. 31 коп. находится в материалах дела, л.д. 9).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                              Н.В. Шведко
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.