Решение от 30 октября 2014 года №А76-21585/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
тел.(351)265-24-11, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    30 октября 2014 года                                                  Дело № А76-21585/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя Димитровой Л.И. г. Челябинск
 
    к ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска
 
    об отмене постановления №119 от 28.04.14г. по делу об административном правонарушении
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Димитрова Я.Н., доверенность 74 АА 1550371 от 23.05.13г., паспорт
 
    от ответчика: Аверьянова Е.Ю., доверенность №05-27/003476@ от 24.03.14г., удостоверение
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Димитрова Л.И. г. Челябинск (далее – заявитель; ИП Димитрова Л.И.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – ответчик; Инспекция) об отмене постановления №119 от 28.04.14г. по делу об административном правонарушении.
 
    Определением от 27.08.14г. заявление было принято в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
 
    Определением от 17.09.14г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства (л.д. 18-19).
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения; также считает, что налоговым органом была осуществлена контрольная закупка, проведение которой не входит в полномочия инспекции (л.д. 5).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 22-23).
 
    Заявитель представил в судебное заседание письменные возражения не отзыв ответчика (л.д. 55).
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Димитрова Лидия Ивановна, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Металлургическому району г. Челябинска за ОГРН 305745029900019 ИНН 745011562654 (л.д. 14-15).
 
    31 марта 2014 года на основании поручения ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска №109 от 31.03.14г. (л.д. 44), в ходе осуществления проверки соблюдения Федерального Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», отделе «Косметика», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев,7, ТК «Фиеста» выявлено применение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже лака прозрачного 1 штука по цене 60 рублей.
 
    С поручением о проведении проверки №109 от 31.03.14г. была ознакомлена продавец ИП Димитровой Л.И. – Чижова Ю.С. (л.д. 44).
 
    При продаже данного продукта, продавец Чижова Ю.С. выдала товарный чек б/н на сумму 60 рублей, содержащего реквизиты ИП Димитровой Л.И. которая осуществляет свою предпринимательскую деятельность в данном магазине, на основании договора возмездного оказания услуг по размещению и обслуживанию оборудования №1.38 от 01.10.13г. (л.д. 27-28).
 
    При исследовании выданного документа было установлено отсутствие следующих необходимых сведений:
 
    - порядковый номер документа, дата его выдачи;
 
    - инициалы лица, выдавшего документ;
 
    - имя и отчество – для индивидуального предпринимателя.
 
    При осуществлении проверки инспекцией составлен акт проверки №118 от 31.03.2014 (л.д. 24-25).
 
    По результатам проверки инспекцией, в присутствии ИП Димитровой Л.И. составлен протокол об административном правонарушении №118 от 17.04.2014, на основании которого 28.04.14г. вынесено постановление от № 119 о привлечении ИП Димитровой Л.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 34).
 
    Считая вынесенное постановление незаконным, ИП Димитрова Л.И. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о его отмене.
 
    Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, неприменение в установленных
федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиямлибоиспользуетсяс нарушениемустановленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная вГосударственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Согласно п. 2.1 ст. 2 Закона о ККТ организации и индивидуальные
предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации,ииндивидуальныепредприниматели,являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которыхзаконамисубъектовРоссийскойФедерациипредусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под
действие п. 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации
(индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименованиеиколичествооплачиваемыхприобретенныхтоваров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в  рублях;  должность,  фамилию  и  инициалы  лица,  выдавшего  документ,  и  его личную подпись.
 
    Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать сведения, перечисленные в п. 2.1 ст. 2 Закона №54-ФЗ.
 
    В силу п. 1 Положения №745 денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми организациями, предприятиями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями, а также физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее именуются -организации), с обязательным применением контрольно-кассовых машин, допущенных к использованию Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам (далее именуется - Комиссия) и включенных Комиссией в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации. Контрольно-кассовые машины подлежат обязательной регистрации в налоговых органах.
 
    В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 06.11.2009 №03-01-15/10-492 выдача документа, в котором отсутствуют сведения, предусмотренные п. 2.1 ст. 2 Закона №54-ФЗ, влечет ответственность, установленнуюст. 14.5 КоАП РФ. При этом данный документ нормативным правовым актом не является.
 
    Из текстов протокола №118 от 17.04.2014 и постановления №119 от28.04.2014 видно, что, по мнению инспекции, допущенное предпринимателем деяние (бездействие) иных нормативных правовых актов и др. не нарушило.
 
    Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Закона №54-ФЗ).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 №359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение №359), в п. 3 которого определены обязательные реквизиты документа, оформленного на бланке строгой отчетности: а) наименование документа, шестизначный номер и серия; б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от
имени юридического лица без доверенности); г) идентификационный номер налогоплательщика,присвоенныйорганизации(индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; д) вид услуги; е) стоимость услуги в денежном выражении; ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; з) дата осуществления расчета и составления документа; и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).
 
    Таким образом, административный орган сделал вывод о наличии как события, так и в виновных действиях (бездействии) предпринимателя состава инкриминированного административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а именно невыдача по просьбе покупателя товарного чека в виде выдачи такового, но без наличия всех обязательных реквизитов (в данном случае, при отсутствии порядкового номера документа, даты его выдачи, инициалов лица, выдавшего документа, имени и отчества – для индивидуального предпринимателя), что приравнивается к невыдаче товарного чека.
 
    Между тем, административным органом не учтено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание услуги по продаже товара на сумму 60 рублей в отделе «Косметика», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Мологвардейецв,7 ТК «Фиеста», принадлежащем ИП Димитровой Л.И. на основании договора возмездного оказания услуг пь размещению и обслуживанию оборудования от 01.10.13г. №1,38), контрольно-кассовая техника не применена в связи с ее отсутствием, бланк строгой отчетности продавцом выдан, однако на данном бланке отсутствовали обязательные реквизиты: порядковый номер документа, даты его выдачи, инициалы лица, выдавшего документа, имя и отчество – для индивидуального предпринимателя.
 
    Квалификация правонарушения произведена административным органом по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, при этом объективная сторона не конкретизирована.
 
    Указанная статья предусматривает ответственность за неприменение в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовой техники.
 
    На основании п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» к неприменению контрольно-кассовой техники относится и невыдача бланков строгой отчетности.
 
    При этом, невыдача документов, подтверждающих прием денежных средств, указанных в п. 2.1 ст. 2 Закона №54-ФЗ, не подпадает под признаки указанного нарушения.
 
    Суд исходит из того, что ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента), в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    Административный орган пришел к неправильному выводу о том, что  спорное правонарушение надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Ответственность за спорное правонарушение наступает за отказ в выдаче покупателю документа, подтверждающего прием денежных средств. Между тем, такой документ покупателю по его требованию был выдан (л.д. 39).
 
    В материалах дела имеется товарный чек б/н и без даты, подтверждающий прием продавцом Чижовой, являющейся работником ИП Димитровой Л.И. денежных средств в сумме 60 руб. от покупателя, в котором действительно отсутствуют обязательные реквизиты: указание фамилии и инициалов лица, непосредственно осуществившего продажу товара - продавца.
 
    Указанное обстоятельство является нарушением требований п. 2.1 ст. 2 Закона №54-ФЗ. Однако, отсутствие данных реквизитов не означает, что указанный товарный чек не является документом, подтверждающим факт приема денежных средств от покупателя. Товарный чек содержит сведения о ИП Димитровой Л.И., ОГРНИП, ИНН, названии магазина, адресе, телефоне, наименовании товара, его количестве, стоимости, содержит подпись продавца, то есть подтверждает факт передачи денежных средств предпринимателю за приобретенный товар.
 
    Таким образом, отсутствие части реквизитов на данном документе не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Выдача товарного чека при отсутствии части реквизитов, обязательных для заполнения в нем (указание фамилии и инициалов лица, непосредственно осуществившего продажу товара - продавца) не является не выдачей товарного чека по смыслу приведенных выше норм действующего законодательства.
 
    Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.
 
    Административным органом также не установлена субъективная сторона правонарушения, поскольку при условии наличия у продавца документов, подтверждающих прием денежных средств (товарного чека), трудового договора с продавцом и должностной инструкции требуется конкретизация субъективнойстороныправонарушениявдействиях(бездействии) предпринимателя, чего административным органом сделано не было -постановление сведений о вине предпринимателя не содержит.
 
    Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Довод заявителя о том, что в акте проверки №118 от 31.03.14г. не указано лицо, которое приобрело товар (лак в количестве 1 штуки), в связи с чем, полагает, что данный товар был приобретен сотрудником налоговой инспекции, судом отклоняется, так как в материалы дела был представлен протокол опроса покупателя – Шведова А.Л. от 31.03.14г., который приобретал товар, а также его объяснения (л.д. 36).
 
    Таким образом, факт приобретения товара (лак в количестве 1 штуки) физическим лицом – гражданином Шведовым А.Л., который не является работником налоговой инспекции, подтверждается протоколом опроса от 31.03.14г., а также объяснениями Шведова А.Л. (л.д. 36).
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление ИФНС Курчатовского района № 119 от 28.04.2014г. о привлечении ИП Димитровой Л.И г. Челябинск к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
 
 
Судья:                                                                                Г.С. Щукина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ruили арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/