Решение от 27 октября 2014 года №А76-21583/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                    Дело №А76-21583/2014
 
    27 октября 2014 г.                                                 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕСТА», (ОГРН 1117412001178),
г. Еманжелинск, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «А-Профиль», (ОГРН 1127447007819), г. Челябинск, о взыскании 58 783 руб. 50 коп.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЕСТА», г. Еманжелинск, Челябинская область, (далее – истец), 26.08.2014обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Профиль», г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 243 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными в размере 1 539 руб. 70 коп., всего 58 783 руб. 50 коп.
 
    Свои требования истец основывает на положениях ст.ст. 395, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Ответчик в установленные судом процессуальные сроки для совершения процессуальных действий отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)(л.д.29,30 конверты-возвраты в соответствии с почтовыми правилами по основаниям «Отсутствие адресата и «Истечение срока хранения»).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 226 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец в качестве предоплаты за товар платежным поручением № 103 от 29.04.2014 перечислил ответчику денежные средства в размере 57 243 руб. 80 коп. (л.д.12) согласно счету № 363 от 29.04.2014 (л.д.9).
 
    Ответчик товар не поставил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 19 от 26.06.2014 с просьбой о поставке товара, либо возврате денежных средств (л.д.7).
 
    Отсутствие добровольного возврата денежных средств и поставки товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара в материалы дела не представлено,  иного встречного предоставления на отыскиваемую сумму материалами дела не установлено, следовательно, денежная сумма в размере 57 243 руб. 80 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления в размере 1 539 руб. 70 коп.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
 
    В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    При цене иска 58 783 руб. 50 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 2 351 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением
№ 251 от 25.08.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2 289 руб. 75 коп. (л.д.4), недоплата составила 61 руб. 25 коп.
 
    Поскольку иск удовлетворен, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 289 руб. 75 коп. подлежат взысканию с ответчика, а государственная пошлина в размере 61 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «А-Профиль» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ЕСТА» 58 783 руб. 50 коп., в том числе:  неосновательное обогащение 57 243 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 539 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 289 руб. 75 коп.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «А-Профиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину
61 руб. 25 коп.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья   подпись                                              С.М. Шумакова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте «kad.arbitr.ru».