Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А76-21553/2014
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
«07» ноября 2014г. Дело № А76-21553/2014
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
ООО «Фаворит», г.Иваново
к ОАО «УРАЛКУЗ», г.Чебаркуль
о взыскании основного долга в размере 155359,63 руб., неустойки в размере 7817,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1713,53 руб.
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «Фаворит», г. Иваново, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «УРАЛКУЗ», г.Чебаркуль, о взыскании основного долга в размере 155359,63 руб., неустойки в размере 7817,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1713,53 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № 14/0189 от 25.03.2014.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Определение о принятии искового заявления от 10.09.2014 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ответчик представил отзыв, в котором пояснил, признает требования в части взыскания основного долга признает в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, просит отказать в удовлетворении.
В части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ответчик считает, заявленные расходы являются завышенными, поскольку настоящее дело не является трудоемким, рассматривает в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 25 марта 2014 года между ООО «Фаворит-Текстиль» (поставщик) и ОАО «Уральская кузница» (покупатель) заключен договор поставки № 14/0189 (л.д.15-17), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к договору (п.1.1 договора).
В соответствии с п.2.3 договора расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента передачи товара на основании счета-фактуры, выставленного в течение 5-ти календарных дней со дня отгрузки товара.
Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5%.
Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешить спор путем переговоров передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка, сроком ответа на претензию 30 дней (п.7.2 договора).
Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 155 359,63 руб., что подтверждается товарной накладной № 375 от 23.04.2014 (л.д.18).
О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанной выше накладной.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.
В связи с неисполнением обязательств по поставке продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 155 359,63 руб.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 25.07.2014 с требованием оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (л.д.20-21). Ответа на претензию не поступило.
Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 155 359,63 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит суд взыскать с ОАО «ЧМК» неустойку в размере 7817,98 руб. за период с 06.07.2014 по 26.08.2014.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случае, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5%.
В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет в размере 7 817,98 руб. за период с 06.07.2014 по 26.08.2014.
Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.
Истцом использован правильный механизм расчета неустойки, неустойка заявлена в пределах суммы, подлежащей взысканию за заявленный период.
Таким образом, требования Истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 7 817,98 руб.
Истец также просит суд взыскать с ОАО «ЧМК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1713,53 руб. за период с 06.07.2014 по 26.08.2014.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За неисполнение обязательств по оплате долга истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежным средствами по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых - за период с 06.07.2014 по 26.08.2014, что составляет 1713,53 руб.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение и противоречит основным положениям гражданского законодательства, а именно принципу обеспечения восстановления нарушенных прав и принципу соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.
Поскольку ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена сторонами в договоре, суд считает обоснованным применить именно договорную меру ответственности.
На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1713,53 руб. необоснованными, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.
Истец просит суд взыскать с ОАО «УРАЛКУЗ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П организации вправе выбирать представителя, не состоящего в ее штате из числа частнопрактикующих юристов, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлен – квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.08.2014 на сумму 50 000 руб.
В данной квитанции в графе: «основание» указано – «Оплата услуг представителя по иску ООО «Фаворит-Текстиль» к ОАО «УРАЛКУЗ».
Получателем денежных средств является индивидуальный предприниматель (фамилия не читаема – возможно: «Марков») Сергей Николаевич.
Иных документов в подтверждение понесенных судебных расходов истцом не представлено.
Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт оказания каких-либо услуг Истцу получателем денежных средств по вышеуказанной квитанции к приходному кассовому ордеру, исковое заявление подписано непосредственно генеральным директором Шориным А.В.
При названных обстоятельствах, суд считает ходатайство истца взыскании с ОАО «УРАЛКУЗ» судебных издержек в размере 50 000 руб. не подлежащим удовлетворению.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5946,73 руб. (л.д. 14).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «УРАЛКУЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Текстиль» (ОГРН1123702000707) сумму основного долга в размере 155 359 руб. 63 коп., неустойку в размере 7817 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5884 руб. 93 коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Костылев
