Решение от 06 сентября 2013 года №А76-21545/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    06 сентября 2013 г.                                                      Дело № А76-21545/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селенских С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012 по новым обстоятельствам по делу по иску индивидуального предпринимателя Мокришина Алексея Александровича, г. Верхний Уфалей, к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного специализированного финансового учреждения «Челябинский областной фонд имущества», открытого акционерного общества «Аракульский рыборазводный завод», Правительства Челябинской области, Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Федерального государственного учреждения «Камско-Уральское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Федерального агентства по рыболовству, о понуждении заключить договор,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя заявителя: Трушинской, действующей по доверенности от 01.07.2013,
 
    ИП Мокришина А.А., лично,
 
    представителя фонда имущества: Легаевой А.А., действующей по доверенности от 23.07.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Мокришин Алексей Александрович, г. Верхний Уфалей обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, о понуждении заключить договор.
 
    Определениями арбитражного суда от 18.11.2011, 08.12.2011, 27.09.2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное специализированное финансовое учреждение «Челябинский областной фонд имущества», открытое акционерное общество «Аракульский рыборазводный завод», Правительство Челябинской области, Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Федеральное государственное учреждение «Камско-Уральское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Федерального агентства по рыболовству (т.1, л.д.1-2, 102-106, т.3, л.д.21-25).
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012, исковые требования ИП Мокришина А.А. удовлетворены, на Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области возложена обязанность по заключению с ИП Мокришиным А.А. договора купли-продажи 9 703 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг-1-01-33260-D от 11.03.2010), что составляет 100 % уставного капитала открытого акционерного общества «Аракульский рыборазводный завод», на условиях проекта договора купли-продажи акций, заключаемого по результатам продажи без объявления цены от 03.11.2011 в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (т.3, л.д.99-112).
 
    16.07.2013 в адрес арбитражного суда через отдел делопроизводства поступило заявление Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, о пересмотре в порядке статьи 311 АПК РФ по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012 (т.4, л.д.57-59).
 
    Наличие новых обстоятельств заявитель связывает с отменой по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2012 по делу № А76-1053/2012 положенного в основу судебного акта по настоящему делу (А76-21545/2011).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил решение арбитражного суда от 24.10.2012 отменить.
 
    ИП Мокришин А.А. возражал против удовлетворения указанного заявления, указал, что для рассмотрения вопроса об отмене решения суда по настоящему делу необходимо рассмотрение дела № А76-1053/2012 по существу. Кроме того, ИП Мокришин А.А. считает, что выводы, изложенные в решении суда от 05.06.2012 по делу № А76-1053/2012, не были положены в основу решения суда от 24.10.2012 по настоящему делу.
 
    Представитель фонда поддержал позицию заявителя.
 
    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании 03.09.2013 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 06.09.2013.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд считает заявление Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 названного Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).
 
    Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
 
    Из содержания решения арбитражного суда от 24.10.2012 по делу № А76-21545/2011 следует, что удовлетворяя исковые требования о понуждении заключить договор, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела по существу торги по продаже 9 703 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме в установленном законом порядке недействительными не признаны (т.3, л.д.99-112).
 
    Оставляя без изменения решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012 по делу № А76-21545/2011 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 23.01.2013 № 18АП-12787/2012 указал, что поскольку продажа имущества без объявления цены недействительной в установленном законом порядке не признана, у Минпрома Челябинской области отсутствовали полномочия по аннулированию результатов продажи без объявления цены, а потому суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о понуждении заключить договор (т.3, л.д.181-183).
 
    Из содержания решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2012 по делу № А76-1053/2012 следует, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными торгов по продаже 9703 обыкновенных именных акций ОАО «Аракульский рыборазводный завод», проведенных Государственным специализированным финансовым учреждением «Челябинский областной фонд имущества» 25.10.2011, исходил из того, что основанием продажи акций ОАО «Аракульский рыборазводный завод» явилось распоряжение Министерства от 19.09.2011 № 1430-р «Об условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, путем продажи без объявления цены».
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2013 по делу № А76-20748/2012, распоряжение Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 19.09.2011 № 1430-р «Об условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (Государственная казна Челябинской области), путем продажи без объявления цены» признано недействительным, как не соответствующее требованиям ч. 1 ст. 16 Закона Челябинской области от 18.12.2003 № 207-ЗО «О порядке управления государственной собственностью Челябинской области и приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области» и нарушающее экономические интересы как субъекта Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц.
 
    Признание решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2013 по делу № А76-20748/2012 недействительным распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 19.09.2011 № 1430-р является новым обстоятельством, предусмотренным ст. 311 АПК РФ, и явилось основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2012 по делу № А76-1053/2012.
 
    Из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 № 18АП-6271/2013 по делу № А76-1053/2012 следует, что признание недействительным распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 19.09.2011 № 1430-р имеет существенное значение для решения вопроса о признании недействительными торгов по продаже 9703 обыкновенных именных акций ОАО «Аракульский рыборазводный завод», проведенных Государственным специализированным финансовым учреждением «Челябинский областной фонд имущества» 25.10.2011, поскольку признание недействительным распоряжения Министерства от 19.09.2011 № 1430-р означает отсутствие правового основания для проведения торгов по продаже акций ОАО «Аракульский рыборазводный завод» путем продажи без объявления цены.
 
    Поскольку решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2012 по делу № А76-1053/2012 отменено (т.4, л.д.73-78), заявление Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-21545/2011 от 24.10.2012 подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 24 октября 2012 г. по делу № А76-21545/2011 по новым обстоятельствам удовлетворить, решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 октября 2012 г. по делу № А76-21545/2011 отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                                               Т.В.Калинина
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru