Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А76-21530/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
27 октября 2014года Дело № А76-21530/2014
Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети", ОГРН 1037402537875(454106 обл Челябинская г Челябинск ул Неглинная д. 45) к обществу с ограниченной ответственностью "УЭС", ОГРН 1077453009028(454091 обл ЧЕЛЯБИНСКАЯ г ЧЕЛЯБИНСК ул ЭНГЕЛЬСА д. 43) о взыскании 1 230 463 руб. 25 коп.
УСТАНОВИЛ:
МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети"(далее – истец) 25.08.2014обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "УЭС"(далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №1169 от 01.01.2012г. за период с 01.03.2014г. по 31.05.2014г. в размере 1 230 463 руб. 25 коп. (л.д. 5-6).
В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Определением от 28.08.2014 исковое заявление МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети"принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 59-60).
Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснованиесвоей позиции, в срок до 16.10.2014.
Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу (л.д. 69).
В соответствии с п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Ходатайство об отказе от иска подписано представителем Калыбаевой Р.Ж., имеющей полномочия на отказ от исковых требований.
Суд оценивает отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
При подаче искового заявления в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2731 от 24.07.2014 в размере 7 609 руб. 27 коп. (л.д.7).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом;не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Поскольку отказ от иска вызван утратой интереса ко взысканию спорной суммы, доказательств оплаты суммы задолженности сторонами суду не представлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на оплату государственной пошлины не имеется, в связи с чем государственная пошлина в размере 7 609 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска в полном объеме.
Производство по делу № А76-21530/2014 о взыскании с ответчика ООО "УЭС"суммы долга в размере 1 230 463 руб. 25 коп., прекратить.
Вернуть истцу МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети"из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 609 руб. 27 коп.
Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционном производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.А.Вишневская
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
