Решение от 25 октября 2014 года №А76-21526/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    25 октября 2014 г.                                                 Дело А76-21526/2014
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ОАО «Газпром газораспределение Челябинск») ОГРН 1037403898058, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие по производству, переработке грибов «КАМЕЛА» (ООО СПППГ «КАМЕЛА») ОГРН 1067430003112, пос. Белоносово, о взыскании 65853 руб 02 коп,
 
    Истец определение от 01.09.2014 получил по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 08.09.2014.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик, ООО СПППГ «КАМЕЛА», в качестве юридического лица зарегистрирован 15.03.2006, директор: Щербинин Юрий Александрович, адрес (местонахождение) юридического лица: 456568 Челябинская область, Еткульский район, пос. Белоносово.
 
    В силу пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности; место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.
 
    Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.
 
    Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.
 
    Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включённые в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нём, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица.
 
    Юридическое лицо обязано возместить убытки, причинённые другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нём в ЕГРЮЛ.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, юридически значимым для третьих лиц и арбитражного суда имеет адрес места нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ.
 
    Копию определения от 01.09.2014 ответчик по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не получил по причине «истёк срок хранения». Заказное письмо с почтовым идентификатором 45499103442672 в отделении связи находилось с 04.09.2014 по 13.09.2014.
 
    В случае установления факта, ненадлежащего оказания услуг почтовой связи ФГУП «Почта России» заинтересованное лицо, вправе взыскать убытки с ФГУП «Почта России».
 
    Информация о принятии искового заявления к производству в порядке упрощённого производства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.09.2014.
 
    Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик необоснованно уклоняется и не обеспечивает получение по адресу государственной регистрации (месту нахождения) заказных писем с отметкой «Арбитражный суд Челябинской области», в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов несёт ответчик.
 
    При названных обстоятельствах стороны в соответствии с требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощённого производства.
 
    На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон (пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    Истец в иске со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик обязательства из договора №ДТО-06-433-13 от 28.06.2013 по уплате стоимости оказанных услуг на сумму 31940 руб 52 коп надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для начисления процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на сумму долга по каждому акту за период с 06.03.2014, 05.04.2014, 08.05.2014, 05.06.2014, 07.07.2014 по 25.08.2014 по ставке рефинансирования Банка России 8,25% в сумме 846 руб 34 коп, а также ответчик обязательства из договора №ДТО-06-671-13 от 28.06.2013 по уплате стоимости оказанных услуг на сумму 32305 руб 92 коп надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для начисления процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на сумму долга по каждому акту за период с 27.02.2014, 23.03.2014, 20.04.2014, 30.05.2014, 19.06.2014 по 25.08.2014 по ставке рефинансирования Банка России 8,25% в сумме 760 руб 24 коп.
 
    Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.
 
    Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела арбитражный суд, установил:
 
    Во исполнение условий договора №ДТО-06-671-13 от 28.06.2013 стороны подписали акты оказанных услуг №КРКкрк027600 от 17.02.2014, №КРКкрк028417 от 15.03.2014, №КРКкрк029022 от 10.04.2014, №КРКкрк030276 от 09.06.2014, №КРКкрк029941 от 20.05.2014 для оплаты которых истец ответчику сформировал счета-фактуры №05/359 от 17.02.2014, №05/674 от 13.03.2014, №05/974 от 10.04.2014, №05/1595 от 09.06.2014№05/1367 от 20.05.2014 на общую сумму 32305 руб 92 коп.
 
    Во исполнение условий договора №ДТО-06-433-13 от 28.06.2013 стороны подписали акты оказанных услуг №КРКетк010056 от 24.02.2014, №КРКетк010377 от 25.03.2014, №КРКетк010596 от 28.04.2014, №КРКетк010784 от 26.05.2014, №КРКетк011111 от 27.06.2014 для оплаты которых истец ответчику сформировал счета-фактуры №05/449 от 24.02.2014, №05/791 от 25.03.2014, №05/1142 от 28.04.2014, №05/1428 от 26.05.2014, №05/1767 от 27.06.2014 на общую сумму 31940 руб 52 коп.
 
    На основании пунктов 3.2, 3.3 договоров №ДТО-06-671-13 и №ДТО-06-433-13 от 28.06.2013 стоимость выполненных по договорам работ окончательно определяется в актах выполненных работ и счетах-фактурах.
 
    Расчёт за выполненные работы по договорам производится заказчиком (ответчиком) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, либо в кассу исполнителя (истца), а также иными не противоречащими действующему законодательству России способами проведения расчётов в течение десяти календарных дней с момента выставления исполнителем к оплате счёта-фактуры, согласно подписанному сторонами акту сдачи-приёмки выполненных работ.
 
    Согласно пунктам 4.6 договоров №ДТО-06-671-13 и №ДТО-06-433-13 от 28.06.2013 стороны договорились, что для разрешения споров, возникающих в процессе исполнения настоящих договоров, применяется досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. В этих случаях сторона, право которой нарушено, до обращения в арбитражный суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию. Срок для ответа на претензию установлен 10 календарных дней со дня её получения. Споры сторон, не урегулированные на основе взаимного согласия или в претензионном порядке, подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд.
 
    Ответчик 23.07.2014 получил претензию от 15.07.2014 №05/44-01/404, в которой истец со ссылкой на договоры №ДТО-06-671-13 и №ДТО-06-433-13 от 28.06.2013 потребовал от ответчика в течение десяти дней со дня получения настоящей претензии погасить задолженность в сумме 64246 руб 44 коп.
 
    Ответчик требования истца добровольно не исполнил, что послужило основаниям для обращения истца 25.08.2014 в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исковое заявление принято к производству 01.09.2014 в порядке упрощённого производства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
 
    В пунктах 1, 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
 
    Статьями 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Обязательства из договоров №ДТО-06-671-13 и №ДТО-06-433-13 от 28.06.2013 истцом выполнены, что подтверждено материалами дела.
 
    Ответчик встречное обязательство по уплате истцу стоимости оказанных услуг 32305 руб 92 коп по договору №ДТО-06-671-13 и 31940 руб 52 коп по договору №ДТО-06-433-13 не исполнил, соответствующие доказательства в материалы дела не представил; также не представил доказательства невозможности представить такие доказательства ко дню рассмотрения настоящего дела по существу с указанием уважительных причин (часть 2 статьи 9; часть 1 статьи 65; части 1, 7, 8 статьи 66; часть 3.1 статьи 70; часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определённой категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Истец доказательства, подтверждающие направление ответчику претензии с требованием оплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства по договорам №ДТО-06-671-13 и №ДТО-06-433-13 от 28.06.2013, в материалы дела не представил (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При указанных обстоятельствах требования истца в части процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по договору №ДТО-06-671-13  в сумме 760 руб 24 коп и по договору №ДТО-06-433-13  в сумме 846 руб 34 коп подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    Таким образом, документально подтверждёнными и обоснованными являются требования в части основного долга по договору №ДТО-06-671-13 в сумме 32305 руб 92 коп и по договору №ДТО-06-433-13 в сумме 31940 руб 52 коп.
 
    Судебные расходы, связанные с уплатой истцом платёжными поручениями №18 от 15.08.2014 и №19 от 21.08.2014 государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 2634 руб 12 коп согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2569 руб 86 коп и в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина 64 руб 26 коп.
 
    Руководствуясь статьями 101-104, 110, 112, 148, 149, 167-171, 176,, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
решил:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие по производству, переработке грибов «КАМЕЛА», в пользу истца, открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», основной долг 64246 руб 44 коп, а также судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 2569 руб 86 коп.
 
    В части требования о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства 1606 руб 58 коп исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить истцу, открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», из федерального бюджета государственную пошлину 64 руб 26 коп.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия; апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                 А.Г. Воронин
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru