Решение от 27 октября 2014 года №А76-21525/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    27 октября 2014 г.Дело А76-21525/2014
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ОАО «Газпром газораспределение Челябинск») ОГРН 1037403898058, г.Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Коелга-Комфорт» (ООО «Коелга-Комфорт») ОГРН 1107430000480, с. Коелга, о взыскании 44265 руб 28 коп,
 
    Истец определение от 01.09.2014 получил по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц 08.09.2014 и ответчик 04.09.2014.
 
    При названных обстоятельствах стороны в соответствии с требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощённого производства.
 
    На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон (пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    Истец в иске со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса  Российской  Федерации,  считает,  что  ответчик  обязательства  из
 
    договора №ДТО-06-636-13 от 28.06.2013 по уплате стоимости оказанныхуслуг на сумму 38558 руб 78 коп надлежащим образом не исполнил, чтопослужило основанием для начисления процентов за просрочку исполнения
 
    денежного обязательства на сумму долга по каждому акту за период с 16.05.2014 по 25.08.2014 по ставке рефинансирования Банка России 8,25% в
 
    сумме 892 руб 47 коп, а также ответчик обязательства из договора №ВДГО-
 
    06-203-11 от 30.06.2011 по уплате стоимости оказанных услуг на сумму 4736
 
    руб 96 коп надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием
 
    для    начисления    процентов    за     просрочку    исполнения    денежного
 
    обязательства на сумму долга за период с 15.06.2014 по 25.08.2014 по ставке
 
    рефинансирования Банка России 8,25% в сумме 77 руб 07 коп.
 
    Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.
 
    Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела арбитражный суд, установил:
 
    Во исполнение условий договора №ДТО-06-636-13 от 28.06.2013 в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.12.2013 стороны подписали акты оказанных услуг №КРКкрк030014 от 06.05.2014, №КРКкрк030015 от 06.05.2014 для оплаты которых истец ответчику сформировал счета-фактуры №05/1251 от 06.05.2014, №05/1252 от 06.05.2014 на общую сумму 38558 руб 78 коп.
 
    На основании пунктов 3.2, 3.3 договора №ДТО-06-636-13 от 28.06.2013 стоимость выполненных по договору работ окончательно определяется в актах выполненных работ и счетах-фактурах.
 
    Расчёт за выполненные работы по договору производится заказчиком (ответчиком) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, либо в кассу исполнителя (истца), а также иными не противоречащими действующему законодательству России способами проведения расчётов в течение десяти календарных дней с момента выставления исполнителем к оплате счёта-фактуры, согласно подписанному сторонами акту сдачи-приёмки выполненных работ.
 
 
    Согласно пункту 4.6 договора №ДТО-06-636-13 от 28.06.2013 стороны договорились, что для разрешения споров, возникающих в процессе исполнения настоящих договоров, применяется досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. В этих случаях сторона, право которой нарушено, до обращения в арбитражный суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию. Срок для ответа на претензию установлен 10 календарных дней со дня её получения. Споры сторон, не урегулированные на основе взаимного согласия или в претензионном порядке, подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд.
 
    Во исполнение условий договора №ВДГО-06-203-11 от 30.06.2011 стороны 05.06.2014 подписали акт оказанных услуг для оплаты которого истец ответчику сформировал счёт-фактуру №05/1567 от 05.06.2014 на сумму 4736 руб 96 коп.
 
    На основании пункта 3.3 договора №ВДГО-06-203-11 от 30.06.2011 заказчик (ответчик) производит оплату за выполненные исполнителем (истцом) работы по ТО ВДГО, в безналичной форме, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение десяти календарных дней с момента выставления исполнителем к оплате счёта-фактуры, согласно подписанному сторонами акту сдачи-приёмки выполненных работ.
 
    Ответчик 23.07.2014 получил претензию от 15.07.2014 №05/44-01/406, в которой истец со ссылкой на договоры №ДТО-06-636-13 от 28.06.2013 и №ВДГО-06-203-11 от 30.06.2011 потребовал от ответчика в течение десяти дней со дня получения настоящей претензии погасить задолженность в сумме 43295 руб 74 коп.
 
    Ответчик требования истца добровольно не исполнил, что послужило основаниям для обращения истца 25.08.2014 в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исковое заявление принято к производству 01.09.2014 в порядке упрощённого производства.
 
    Согласно  пункту   1   статьи  779   Гражданского  кодекса  Российской
 
 
    Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
 
    В пунктах 1, 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
 
    Статьями 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Обязательства из договоров №ДТО-06-636-13 от 28.06.2013 и №ВДГО-06-203-11 от 30.06.2011 истцом выполнены, что подтверждено материалами дела.
 
    Ответчик встречное обязательство по уплате истцу стоимости оказанных услуг 38558 руб 78 коп по договору №ДТО-06-636-13 и 4736 руб 96 коп по договору №ВДГО-06-203-11 не исполнил, соответствующие доказательства  в  материалы  дела  не  представил;  также  не  представил
 
    доказательства невозможности представить такие доказательства ко дню рассмотрения настоящего дела по существу с указанием уважительных причин (часть 2 статьи 9; часть 1 статьи 65; части 1, 7, 8 статьи 66; часть 3.1
 
    статьи  70;  часть   1   статьи   115  Арбитражного  процессуального  кодекса
 
    Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определённой категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Истец доказательства, подтверждающие направление ответчику претензии с требованием оплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства по договору №ДТО-06-636-13 от 28.06.2013, в материалы дела не представил (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При указанных обстоятельствах требования истца в части процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по договору №ДТО-06-636-13 в сумме 892 руб 47 коп подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства истец на сумму долга 4736 руб 96 коп по договору №ВДГО-06-203-11 от 30.06.2011 начислил проценты за период с 15.06.2014 по 25.08.2014 (71 день) по ставке рефинансирования Банка России 8,25% в сумме 77 руб 07 коп.
 
    Ответчик свой расчёт процентов в материалы дела не представил.
 
    Арбитражный суд проверил расчёт процентов, произведённый истцом
 
    на сумму долга 4736 руб 96 коп за период с 16.06.2014 (акт оказанных услуг подписан 05.06.2014, счёт-фактура №05/1567 от 05.06.2014 + 10 календарных дней согласно пункту 3.3 договора) по 25.08.2014 (70 дней) по ставке рефинансирования Банка России 8,25% сумма процентов составляет 75 руб 99 коп.
 
    Таким образом, документально подтверждёнными и обоснованными являются требования в части основного долга по договору №ДТО-06-636-13 от 28.06.2013 в сумме 38558 руб 78 коп и по договору №ДВДГО-06-203-11 от 30.06.2011 в сумме 4736 руб 96 коп и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства 75 руб 99 коп.
 
    Судебные расходы, связанные с уплатой истцом платёжным поручением №20 от 21.08.2014 государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 2000 руб согласно части 1 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
 
    Руководствуясь статьями 101-103, НО, 112, 148, 149, 167-171, 176, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
    решил:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Коелга-Комфорт», в пользу истца, открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», основной долг 43295 руб 74 коп и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства 75 руб 99 коп, всего: 43371 руб 73 коп, а также судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 1996 руб 53 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    В части требования о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного  обязательства  892  руб 47  коп   исковое  заявление  оставить без
 
    рассмотрения.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия; апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражным судом апелляционной инстанции.
СудьяА.Г. Воронин
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://l8aas.arbitr.ru