Решение от 26 июня 2013 года №А76-21487/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    26 июня 2013 года                                                                                г. Челябинск
 
Дело № А76-21487/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Жигалиной М.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК», г. Москва,
 
    к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Страховая  компания  ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,  
 
    при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Козлова Игоря  Юрьевича, г. Челябинск, Марченко  Евгения  Александровича,  г. Челябинск
 
    о взыскании 64 110 руб. 84 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя ответчика – Лобановой И.А. по доверенности от 01.01.2013.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Страховое  открытое  акционерное  общество «ВСК»,  ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, место нахождения: г. Москва, ул. Островная, 4 (далее – истец,  СОАО «ВСК»), обратилось  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Страховая  компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, ИНН 7451099235, место нахождения:  г. Челябинск, ул. Красная, 4 (далее – ответчик, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), о взыскании  убытков в размере 58 575  руб. 69 коп. (вход. № А76-21487/2012).
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст.ст. 11, 15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате ДТП, в размере 100 797 руб. 41 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 10.12.2012 (т. 1 л.д.1-4) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козлов  Игорь  Юрьевич,  г. Челябинск (далее – третье  лицо,  Козлов  И.Ю.), Марченко  Евгений  Александрович, г. Челябинск (далее – третье  лицо, Марченко  Е.А.).
 
    Истец, ответчик, третьи  лица  в судебное  заседание  не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим  образом  (т. 2 л.д. 14-17, 20-21).
 
    В материалы дела поступило заявление  истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки в размере  17 075 руб. 77 коп. (т. 2 л.д. 31).
 
    Заявление  об увеличении размера исковых требований  удовлетворено судом  в  порядке ст. 49  АПК РФ. 
 
    Ответчик  исковые  требования  не признал,  представил  отзыв  на исковое  заявление, дополнение к  отзыву (т. 1 л.д. 62, т. 2 л.д. 43),  в которых  указал, что стоимость  восстановительного ремонта  транспортного средства с учетом износа составляет 45 862 руб. 34 коп. Износ определен  в соответствии с постановлением Правительства  Российской  Федерации  от 24.05.2010 № 361 «Об утверждении  Правил установления размера  расходов  на материалы и  запасные  части  при восстановительном ремонте  транспортных средств». На основании представленного истцом акта  осмотра транспортного средства  ООО «Экипаж» произвело  перерасчет размера  ущерба. ООО «Страховая компания  ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило доплату страхового возмещения  СОАО «ВСК» в размере  7 840 руб. 00 коп. Согласно пояснениям к экспертному  заключению № 96334/710 от 14.08.2012 отсутствует  необходимость  замены  фонаря  подсветки  гос. номера,  кожуха  зап. колеса  G. VIT (внутр. часть)  JB, фонаря зад. левого  GVОИ420 (красный нижний  отражатель, бампера  заднего (облицовки),  двери  задка,  отсутствует  необходимость  ремонта  и  окраски   щитка  задка (панели  задней),  требование  о взыскании  неустойки  является  необоснованным, поскольку  ответчик  выплатил  страховое  возмещение  в  неоспариваемой  части.
 
    В судебном заседании 19.06.2013 объявлен перерыв до 25.06.2013  (09 час. 15 мин.) в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
 
    После перерыва  дело продолжено  в отсутствие  лиц, участвующих в деле.
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Из материалов дела следует, что  СОАО «ВСК» (страховщик)и Марченко Евгением Александровичем (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara», государственный  регистрационный  знак  О 823 НР 174  (страховой полис № 11710С50Р0062, т. 1 л.д. 14-15). По договору страхования                       № 11710С50Р0062 застраховано транспортное средство марки «Suzuki Grand Vitara», VIN: JSAJTDA4V00218491 на период с 23.03.2011 по 22.03.2012.
 
    Собственником транспортного средства марки «Suzuki Grand Vitara», VIN: JSAJTDA4V00218491, государственный  регистрационный  знак  О 823 НР 174   является Марченко  Е.А. (л.д. 17-18).
 
    16.12.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara», государственный  регистрационный  знак  О 823 НР 174  под управлением водителя Марченко  Е.А. и автомобиля марки «Тойота Авенсис», государственный  регистрационный  знак  Т 350 АР 174 под управлением водителя  Козлова  И.Ю., который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения  Российской  Федерации  (далее – ПДД РФ), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.12.2011, определением  об отказе  в  возбуждении  дела  об административном правонарушении от 16.12.2011 (т. 1 л.д. 19-20).
 
    Гражданская ответственность водителя Козлова И.Ю., по вине которого произошло ДТП, застрахована в  ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис ВВВ № 0170319021).
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Suzuki Grand Vitara», государственный  регистрационный  знак  О 823 НР 174, поврежденного в результате ДТП, на основании  счета № МЧЛ-ЧБА/СР-08388, выставленного ООО «Челябинск-Автомир», счета № МЧЛ-ЧБА/СР-08444 от 13.05.2012, заказа-наряда № МЧЛ-ЧБА/СР/3нр-71623/П, калькуляции  к заказу-наряду  № МЧЛ-ЧБА/СР/3нр-71623/П, заказа-наряда  № МЧЛ-ЧБА/СР/3нр-77477/П, акта  приемки-сдачи  выполненных работ от 03.05.2012. акта приема-сдачи выполненных работ от 13.05.2012 составила 110 337 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 23-32).
 
    Согласно заключению  о проценте  износа  транспортного средства, выполненного ООО «РАНЭ-МО», размер  износа  транспортного средства «Suzuki Grand Vitara», государственный  регистрационный  знак  О 823 НР 174 составил по кузову  транспортного средства – 4,34%, по комплектующим  изделиям, изготовленных из  пластмассы – 7,26%, по комплектующим  изделиям  – 6,34% (т. 2 л.д. 24-28).
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору страхования            № 11710С50Р0062 СОАО «ВСК» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения (т. 1 л.д. 35). Платежными поручениями № 84016 от 09.07.2012 на сумму 17 333 руб. 00 коп., № 84646 от 09.07.2012 на сумму 93 004 руб. 00 коп.  СОАО «ВСК» произвело оплату ремонтных работ ООО «Челябинск-Автомир» в качестве страхового возмещения  в  сумме 110 337 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 36).
 
    Претензией  № 134304п от 11.07.2012 СОАО «ВСК» обратилось к  ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с требованием выплатить страховое  возмещение  в  сумме 100 737 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 12), которое получено  ответчиком  26.07.2012 (т. 1 л.д. 13 оборот).
 
    ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»платежными поручениями № 15936 от 19.09.2012 на сумму 45 862 руб. 34 коп., № 20271 от 27.11.2012 на сумму 7 840 руб. 00 коп. в добровольном порядке частично  оплатило СОАО «ВСК» страховое возмещение в  размере 53 702 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 76, 84).
 
    Поскольку ответчик в добровольном  порядке  сумму ущерба в полном объеме не  возместил, СОАО «ВСК» обратилось с  рассматриваемым иском  в суд.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).
 
    В соответствии  с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется соответствующим законом.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности  страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены п.п. «б» п. 2.1 ст. 12  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ.
 
    Согласно  п.п. «б» п. 2.1  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила № 263),  размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Пунктом 60 Правил № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131).
 
    Согласно  п.  2.2  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    При определении стоимости восстановительного ремонта  застрахованного  транспортного средства  суд  принимает  размер  износа,  определенный на  основании  заключения  о проценте  износа  транспортного средства, выполненного ООО «РАНЭ-МО», (т. 2 л.д. 24-28) в соответствии  с  Постановлением № 361 от 24.05.2010 «Об утверждении правил  установления  размера  расходов  на  материалы  и  запасные  части  при восстановительном  ремонте  транспортных средств».
 
    Стоимость  восстановительного ремонта «Suzuki Grand Vitara», государственный  регистрационный  знак  О 823 НР 174, согласно счету               № МЧЛ-ЧБА/СР-08388, выставленному ООО «Челябинск-Автомир», счету № МЧЛ-ЧБА/СР-08444 от 13.05.2012, заказу-наряду  № МЧЛ-ЧБА/СР/3нр-71623/П, калькуляции  к заказу-наряду  № МЧЛ-ЧБА/СР/3нр-71623/П, заказу-наряду  № МЧЛ-ЧБА/СР/3нр-77477/П, акту  приемки-сдачи  выполненных работ от 03.05.2012, акту приема-сдачи выполненных работ от 13.05.2012 с учетом  износа транспортного средства составила 100 737  руб. 41 коп., в  том  числе  стоимость запасных деталей 75 277  руб. 41 коп., работы – 16 640 руб. 00 коп., расходные  материалы – 8 820 руб.  00 коп. 
 
    В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки «Тойота Авенсис», государственный  регистрационный  знак  Т 350 АР 174 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован ответчиком (полис ВВВ № 0170319021).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к СОАО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При таких условиях с  ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с учетом выплаты ответчиком страхового возмещения в досудебном порядке подлежат взысканию убытки в размере 47 035 руб. 07  коп. согласно  Федеральному  закону  от  25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Суд не принимает во внимание экспертное заключение № доп96334/710 от 17.11.2012, выполненное  ООО «Экипаж», по следующим  основаниям.
 
    Основой расчета стоимости  восстановительного ремонта «Suzuki Grand Vitara», государственный  регистрационный  знак  О 823 НР 174  ответчиком является экспертное заключение № доп96334/710 от 17.11.2012, выполненное  ООО «Экипаж» (т. 1 л.д. 77-78). С учетом износа стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства по расчету ответчика составляет 53 702 руб.  34 коп.
 
    Согласно пояснению к экспертному  заключению (т. 1 л.д. 75) осмотром  не установлена  необходимость:  замены  фонаря  подсветки  гос. номера,  кожуха  зап. кG. VIT (внутр. часть)  JB, фонаря зад. левого  GVОИ420 (красный нижний  отражатель, бампера  заднего (облицовки),  двери  задка,  отсутствует  необходимость  ремонта  и  окраски   щитка  задка (панели  задней),
 
    В  актах смотра  транспортного средства  № 1202171 от 13.01.2012,  1202171 от 18.02.2012  отмечены следующие  повреждения: кожух  запасного колеса – разрыв,  задний бампер – деформация  площади более пятнадцати процентов, дверь задка – деформация  площади  более  50 %,  щиток задка – деформация.
 
    Поскольку восстановительный ремонт пострадавшего транспортного средства фактически произведен ООО «Челябинск-Автомир», оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена истцом, наличие повреждений подтверждается актом осмотра  транспортного средства  и  соответствует  характеру  ДТП,  при определении размера восстановительных расходов судом принимается счета, заказы-наряды, акты  выполненных работ, составленные ООО «Челябинск-Автомир». Доказательств, подтверждающих завышение стоимости фактически произведенных ремонтных работ по восстановлению транспортного средства «SuzukiGrandVitara», государственный  регистрационный  знак  О 823 НР 174, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Ходатайство о назначении  по делу  экспертизы  ответчик  не заявлял.
 
    Пункт 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущество в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Ограничение страховой выплаты путем использования средних цен противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевшее лицо должно будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением ущерба.
 
    При указанных обстоятельствах, исходя из стоимости фактических затрат, суд руководствуется расчетом стоимости восстановительного ремонта  застрахованного транспортного средства с учетом износа, представленным истцом.
 
    Истцом  заявлены  требования  о взыскании  неустойки  за  период  с  25.08.2012 по 19.06.2013 в сумме 17 075 руб. 77 коп., исходя  из ставки рефинансирования  на  день, когда  страховщик  должен  был  исполнить  обязательство.
 
    Нормы действующего законодательства позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. ст. 4, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Следовательно, к страховщику, застраховавшему поврежденный автомобиль, наряду с правом потерпевшего на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право на неустойку (пени), обеспечивающую исполнение обязанности по страховой выплате.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб. 00 коп.
 
    Поскольку размер страховой суммы, которую страховщик обязан выплатить страхователю, определяется по правилам ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а ст. 7 указанного Закона устанавливает лишь предельный размер такого возмещения, размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, следует исчислять, исходя из размера реально выплаченной страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию № 134304п от 11.07.2012  об уплате страхового возмещения  (т. 1 л.д. 12), которая была получена ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» 26.07.2013 (л.д. 13 оборот).
 
    При этом ответчик установленную ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по выплате в 30-дневный срок с момента получения соответствующего требования суммы страхового возмещения не исполнил.
 
    Неправомерность отказа в удовлетворении требований истца установлена судом при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем с ООО  «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу СОАО «ВСК» взысканы убытки в размере 47 035 руб. 07 коп. в порядке суброгации.
 
    Между тем, истцом неверно определены периоды и сумма начисленной  неустойки.
 
    Размер неустойки составляет 17 010 руб. 14 коп.:
 
    за период с 25.08.2012 по 18.09.2012 – 2 686 руб. 33 коп.,
 
    за период с 19.09.2012 по 26.11.2012 – 4 038 руб. 81 коп.,
 
    за период с 27.11.2012 по 19.06.2013 – 10 285 руб. 00 коп.
 
    Принимая во внимание установленное судом обстоятельство, и несвоевременное осуществление ответчиком страховой выплаты, сумма неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения за период с 25.08.2012 по 19.06.2013 составляет 17 010  руб. 14 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации  8% годовых (Указание  Банка  России  №  2758-У от 26.12.2011), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, в размере 17 010 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При   обращении в   арбитражный  суд  истцом платежным поручением № 4390 от 25.10.2012 уплачена государственная пошлина в размере 2 343 руб. 03 коп. (т. 1 л.д. 8).
 
    При цене иска  64 110 руб. 84 коп. подлежит уплате  государственная  пошлина  в  размере 2 564 руб. 43 коп., исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 561 руб. 80 коп.
 
    Расходы  по уплате государственной  пошлины  в  размере 2 343 руб. 03 коп. относятся на ответчика и подлежат  взысканию в  пользу истца  в силу              ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина в  сумме 218 руб. 77 коп. подлежит  взысканию с ответчика  в  доход  федерального бюджета,  государственная  пошлина  в  сумме 02 руб. 63 коп.  подлежит  взысканию  с  истца  в  доход  федерального  бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца – страхового открытого акционерного общества «ВСК», г. Москва, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ответчика – общества  с  ограниченной  ответственностью  «Страховая  компания  ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,  в пользу истца – страхового открытого акционерного общества «ВСК», г. Москва, убытки в порядке суброгации в размере 47 035 руб. 07 коп., неустойку в размере  17 010 руб. 14 коп.,  а также 2 343 руб. 03 коп. ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с истца – страхового открытого акционерного общества «ВСК», г. Москва, в доход  федерального бюджета  государственную  пошлину в  размере  02 руб. 63 коп.
 
    Взыскать с ответчика – общества  с  ограниченной  ответственностью  «Страховая  компания  ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, в доход  федерального бюджета  государственную пошлину  в  размере 218 руб. 77 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.